Решение № 2-3708/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-3708/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 ноября 2017 года Кировский районный суд города Самары

в составе:председательствующего судьи Бесединой Т.Н.,

при секретаре Дундуковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3708/17 по иску ОАО «Самарагаз» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный газ,

Установил:

Истец ОАО «Самарагаз» обратилось в суд с иском (с последующими уточнениями) к ФИО1 о расторжении договора газоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ. жилого помещения по адресу: <адрес>, взыскании с ответчика задолженности по оплате за газ за период с 01.10.2014г. по 01.08.2017г. в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Просят также обязать ФИО1 обеспечить доступ сотрудникам ОАО «Самарагаз» в жилое помещение по адресу: <адрес> для проведения работ по отключению системы газоснабжения в указанном жилом помещении.

В обоснование истца истец ссылается на то, что между ОАО «Самарагаз» и ФИО1 на основании ч. 1 ст. 540 ГК РФ заключен договор газоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ. Для расчета по оплате за газ на имя ответчика открыт лицевой счет №. В жилом помещении по адресу: <адрес>, принадлежащем ответчику на праве собственности, имеется газовое оборудование - газовая плита ПГ-4, котел.

Согласно указанному договору, основной обязанностью абонента является оплата за потребленный газ.

В соответствии со справкой о задолженности по л/с № задолженность по нормативам потребления газа за период с 01.10.2014г. по 01.08.2017г. составляет <данные изъяты> руб. Ответчику в связи с неуплатой задолженности направлена претензия. До настоящего времени указанная задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена, в связи с чем, они вынуждены обратиться в суд.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

3-и лица: ФИО3, ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований истца не возражали, пояснили, что в случае отключения системы газоснабжения в жилом доме, их интересы не будут нарушены.

Заслушав представителя истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (л.д.15).

Собственниками 1/2 доли указанного жилого дома являются ФИО3, ФИО4, по 1/4 доли каждый (л.д. 80).

26.09.2014г. между ОАО «Самарагаз» и ФИО1 заключен договор газоснабжения №, на имя ответчика открыт лицевой счет № (л.д.11-13).

Согласно п.3.1. договора, абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок в полном объеме.

В жилом помещении, принадлежащем на праве собственности ответчику, имеется газовое оборудование - газовая плита ПГ-4, котел.

В соответствии с ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 155, ст.ст. 67 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с п. 32 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. №549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Обязанности по оплате за потребленный газ ответчик надлежаще не исполняет, имеет задолженность за период с 01.10.2014г. по 01.08.2017г. в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой о задолженности (л.д.94-96). Расчет задолженности сомнений у суда не вызывает.

Истцом в адрес ответчика направлялись уведомления о предстоящем приостановлении договора газоснабжения в связи с нарушением порядка оплаты от 11.04.2014г., 24.07.2014г., 05.04.2016г., предложение о расторжении договора газоснабжения от 21.10.2016г., 28.04.2017г., что подтверждается реестрами доставки заказной корреспонденции.

Доказательств того, что ответчик погасил задолженность или произвел частичную оплату за потребленный газ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «Самарагаз» к ФИО1 о расторжении договора газоснабжения, взыскании задолженности за потребленный газ подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.7,93).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ОАО «Самарагаз» удовлетворить.

Расторгнуть договор газоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ОАО «Самарагаз» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Самарагаз» задолженность по оплате газ за период с 10.04.14г. по 31.08.17г. в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего: <данные изъяты>

Обязать ФИО1 обеспечить доступ сотрудникам ОАО «Самарагаз» в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> для проведения работ по отключению системы газоснабжения в указанном жилом помещении.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2017г.

Председательствующий: п/п Беседина Т.Н.