Решение № 02-8662/2025 02-8662/2025~М-3930/2025 2-8662/2025 М-3930/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 02-8662/2025

УИД 77RS0022-02-2025-006956-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года г. Москва


Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Полунадеждиной Т.Н., при секретаре Шафалович А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8662/25 по иску ФИО1, ФИО2, к ФИО3 о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, обратились в суд с иском к ФИО3, о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование иска, что ФИО1 и ФИО2 (далее - Истцы) являются собственниками земельного участка № * на праве общей долевой собственности с кадастровым номером *, расположенного по адресу: *. Кроме того, Истцы являются членами СНТ «Восток». 18 декабря 2024 г. ФИО3 (далее Ответчик), являясь председателем СНТ «Восток» в общем чате «*» с количеством пользователей 54 участника, без разрешения Истцов разместила фотокопии «Уточненного искового заявления об обязании председателя СНТ «Восток» представить для ознакомления документы товарищества за период с * в обеспечении им беспрепятственного проезда специализированной техники (скорой медицинской помощи и транспорта МЧС) на территории СНТ «Восток», содержащего персональные данные Истцов, в частности паспортные данные, адреса регистрации, даты, место рождения и прочее. Факты распространения персональных данных подтверждены исследованием цифровой информации «Заключение специалиста № *» проведенного в «Центре Заверения Цифровой Информации» судебным экспертом *. Так, экспертом установлено, что в ходе исследования содержимого приложения «*», установленного на предоставленном устройстве, и в присутствии специалиста были изъяты и зафиксированы материалы (скриншоты), на которых содержатся буквенно-символьные и иные значения персональных данных и электронной переписки в мессенджере, а также авторизованные аккаунты пользователей (учетные записи «*»). Кроме того, после получения ФИО3 копии искового заявления Истцы, без объяснения причин, были удалены из группы информационного чата «*», что также подтверждает недобросовестное поведение Ответчика (председателя СНТ «Восток») администратора группы чата «*». С учетом изложенного, по мнению истцов, Ответчик нарушила личные неимущественные права Истцов, а именно право на защиту персональных данных. Истцы считают, что при размещении фотокопии «Уточненного искового заявления» в чате участников группы «*» приложения мессенджера «*» с количеством пользователей 54 участника, Ответчиком были сообщены персональные данные Истцов при отсутствии согласия субъектов персональных данных ФИО1 и ФИО2 на их предоставление. Указанные действия Ответчика являются незаконными и нарушают права и интересы Истцов. Действия Ответчика по размещению в публичном доступе в общем чате персональных данных Истцов носят умышленный и осознанный характер, и в соответствии с положениями части 2 статьи 17 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» Истцы имеют право на компенсацию морального вреда.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, с учетом заявления об уточнения исковых требований, истцы просят суд признать незаконными действия ФИО3 по распространению/предоставлению (передаче) третьи лицам персональных данных ФИО1 и ФИО2, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 компенсацию морального вреда в размере по 100 000 рублей в пользу каждого, расходы по оплате экспертизы в размере 9 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 830 руб. 28 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 115 000 руб. 00 коп.

Истцы ФИО2, ФИО1, и её представитель по устному ходатайству – ФИО4, в судебное заседание явились, исковые требования, с учетом заявления об уточнении исковых требований, поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО3 и её представитель по доверенности – ФИО5 в судебное заседание явились, ранее представленные возражения на иск поддержали в полном объеме, указав при этом, что ФИО3, разместила указанные истцом данные в чате участников группы «*» приложения мессенджера «*» исключительно как председатель СНТ «Восток», в связи с чем, по их мнению, ответчик ФИО3 является ненадлежащим ответчиком по делу, кроме того, ФИО3, на вопрос суда пояснила, что разместила указанные данные не злонамеренно, то есть не знала, что их нельзя было размещать.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица СНТ «Восток» в лице председателя СНТ «Восток» - ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица ФИО7, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (статья 24 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами (далее - государственные органы), органами местного самоуправления, иными муниципальными органами (далее - муниципальные органы), юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным регулируются Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных».

Согласно статье 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1); оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными (пункт 2); обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» оператор при обработке персональных данных обязан принимать необходимые правовые, организационные и технические меры или обеспечивать их принятие для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, предоставления, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных.

Статьей 7 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 (далее - Истцы) являются собственниками земельного участка № * на праве общей долевой собственности с кадастровым номером *, расположенного по адресу: *

Истцы также являются членами СНТ «Восток».

Судом также установлено, что 18 декабря 2024 г. ФИО3 (далее Ответчик), являясь председателем СНТ «Восток» в общем чате «*» приложения мессенджера «*» с количеством пользователей 54 участника, без разрешения Истцов разместила фотокопии «Уточненного искового заявления об обязании председателя СНТ «Восток» представить для ознакомления документы товарищества за период с * в обеспечении им беспрепятственного проезда специализированной техники (скорой медицинской помощи и транспорта МЧС) на территории СНТ «Восток», содержащего персональные данные Истцов, в частности паспортные данные, адреса регистрации, даты, место рождения и прочее.

В судебном заседании ответчик ФИО3, не оспаривая указанный факт, указывая при этом на то, что действовала не злонамеренно, указала, что разместила указанную информацию как председатель СНТ «Восток».

Факты распространения персональных данных подтверждены исследованием цифровой информации «Заключение специалиста № *» проведенного в «Центре Заверения Цифровой Информации» судебным экспертом *.

Так, экспертом установлено, что в ходе исследования содержимого приложения «*», установленного на предоставленном устройстве, и в присутствии специалиста были изъяты и зафиксированы материалы (скриншоты), на которых содержатся буквенно-символьные и иные значения персональных данных и электронной переписки в мессенджере, а также авторизованные аккаунты пользователей (учетные записи «*»).

С учетом изложенного, по мнению истцов, Ответчик нарушила личные неимущественные права Истцов, а именно право на защиту персональных данных.

Истцы считают, что при размещении фотокопии «Уточненного искового заявления» в чате участников группы «*» приложения мессенджера «*» с количеством пользователей 54 участника, Ответчиком были сообщены персональные данные Истцов при отсутствии согласия субъектов персональных данных ФИО1 и ФИО2 на их предоставление.

Суд соглашается с указанной позицией истцов, и расценивает указанные действия Ответчика как незаконные и нарушающими законные права и интересы Истцов.

Так, действия ответчика по размещению в публичном доступе в общем чате персональных данных истцов носят умышленный характер, и в соответствии с положениями части 2 статьи 17 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» истцы имеют право на компенсацию морального вреда.

При этом ссылку ответчика на то, что указанный чат в последствии был удален, суд не может принять во внимание, поскольку факт нарушения прав истцов имел место, кроме того, ФИО3 не оспаривала факт размещения указанной информации.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что в судебном заседании судом установлен факт нарушения ответчиком прав истцов по защите персональных данных, суд полагает возможным частично удовлетворить исковые требования и полагает возможным признать незаконными действия ФИО3 по распространению/предоставлению (передаче) третьи лицам персональных данных ФИО1 и ФИО2, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 компенсацию морального вреда в размере по * рублей в пользу каждого, в остальной части исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд не может согласиться с позицией ответчика, о том, что она является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку действовала как председатель СНТ «Восток», в рамках ст. 4.1.2 Устава СНТ «Восток», согласно которого, член СНТ «Восток» имеет право на получение информации о деятельности органов управления и органов контроля товарищества, поскольку ФИО3 имела возможность, не размещая персональные данные истцов, сообщить всем членам СНТ «Восток» всю необходимую информации о деятельности органов управления и органов контроля товарищества. Кроме того, именно лично ФИО3 приняла решение разместить информацию о судебном процессе в чате участников группы «*» приложения мессенджера «*» с количеством пользователей 54 участника, что не предусмотрено Уставом СНТ «Восток» и действующим законодательством.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов, с учетом принципов разумности и справедливости, расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб. 00 коп., в остальной части исковые требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В этой связи, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов расходы по оплате экспертизы в размере 9 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 830 руб. 28 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ФИО3 по распространению/предоставлению (передаче) третьи лицам персональных данных ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО3 (паспорт РФ * в пользу ФИО1 (паспорт РФ *), ФИО2 (паспорт РФ *) компенсацию морального вреда в размере по * рублей в пользу каждого.

Взыскать с ФИО3, (паспорт РФ *) в пользу ФИО1 (паспорт РФ *), ФИО2 (паспорт РФ *) расходы по оплате экспертизы в размере 9 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 830 руб. 28 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2025 года.

Судья Т.Н. Полунадеждина