Решение № 2-2278/2019 2-2278/2019~М-1804/2019 М-1804/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-2278/2019

Дело №2-2278/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 10 июня 2019 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С.,

с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РентМаркет Групп» о расторжении договора купли-продажи автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РентМаркет Групп» о расторжении договора купли-продажи автомобиля. В обоснование иска указал, что {Дата изъята} между ним и ООО «РентМаркет Групп» был заключен договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа, по условиям которого он продал транспортное средство KIA RIO, государственный регистрационный номер {Номер изъят}, 2014 года выпуска, VIN {Номер изъят}, который был передан ответчику по акту приема-передачи от {Дата изъята}. Согласно п.2.2.2 договора ответчик обязался своевременно и в полном объеме оплачивать стоимость автомобиля, которая согласно договору составила 975 000 руб. Оплата должна была производиться ежемесячными платежами в размере 23 214 руб. в течение 42 месяцев с момента подписания договора. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, оплаты по договору не производил. В связи с изложенным, истец направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора, однако претензия вернулась в адрес истца в конверте с отметкой о неполучении ответчиком претензии. Просит, с учетом уточнений, расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от {Дата изъята}, заключенный между ФИО1 и ООО «РентМаркет Групп», обязать ответчика возвратить автомобиль KIA RIO, государственный регистрационный номер {Номер изъят}, 2014 года выпуска, VIN {Номер изъят}, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «РентМаркет Групп» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, с учетом согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в заочном порядке.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ФИО1 (продавец) и ООО «РентМаркет Групп» (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя транспортное средство KIA RIO, государственный регистрационный номер {Номер изъят}, 2014 года выпуска, VIN {Номер изъят}, а покупатель принимает данное транспортное средство и уплачивает его стоимость. Согласно п.3.1 договора стоимость автомобиля составляет 975 000 руб.

Пунктом 3.2 договора предусмотрена рассрочка платежа на срок 42 месяца с момента подписания договора, с уплатой по 23 214 руб. ежемесячно.

Согласно п.6.6 договора договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Как следует из акта приема-передачи транспортного средства, ответчик ООО «РентМаркет Групп» в лице директора ФИО2 {Дата изъята} принял от истца транспортное средство KIA RIO, государственный регистрационный номер {Номер изъят}, 2014 года выпуска, VIN {Номер изъят}, в исправном техническом состоянии.

В соответствии с п.1 ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, в соответствии с требованиями ст.310 ГК РФ, не допускается.

Исполнение обязательства в силу ст.314 ГК РФ должно производиться в сроки, установленные договором.

Однако, со стороны ответчика исполнение обязательства по договору купли-продажи в части оплаты автомобиля в размере 975 000 руб. в установленный договором срок произведено не было, ежемесячные платежи в размере 23 214 руб. в адрес истца не поступали, доказательств обратного в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст.489 ГК РФ, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Суд соглашается с доводами истца в части того, что невнесение платы за приобретенный автомобиль в установленные в договоре сроки, фактически является отказом ответчика от исполнения договора купли-продажи, что расценивается судом как существенное нарушение ответчиком договора.

При этом нормой п.2 ст.452 ГК РФ закреплено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Установлено, что {Дата изъята} в адрес ООО «РентМаркет Групп» была направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от {Дата изъята} и возврате автомобиля. Данное требование было направлено почтовым отправлением по юридическому адресу ответчика, возвращено в адрес истца с отметкой об истечении срока хранения. Суд считает данное уведомление ответчика надлежащим, поскольку претензия не была получена ответчиком по независящим от истца причинам.

В связи с изложенным, требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от {Дата изъята} и возложении на ответчика обязанности по возврату спорного автомобиля являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от {Дата изъята}, заключенный между ФИО1 и ООО «РентМаркет Групп».

Обязать ООО «РентМаркет Групп» возвратить ФИО1 автомобиль KIA RIO, государственный регистрационный номер {Номер изъят}, 2014 года выпуска, VIN {Номер изъят}.

Взыскать ООО «РентМаркет Групп» в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.06.2019.

Судья Куликова Л.Н.