Решение № 2-3057/2019 2-3057/2019~М-1739/2019 М-1739/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-3057/2019

Дело №2-3057/2019


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации08 августа 2019 года г. Волгоград

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре Худяковой С.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки за несвоевременный возврат займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требование мотивирует тем, что 12.01.2018г. между ФИО4 и ФИО3 заключен договор займа №..., согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере – 345 000 руб. 00 коп. сроком до 12.04.2018г.

Однако ответчик, в установленный срок не выполнили свои обязательства по договору. Ответчик также обязались выплачивать плату за пользованием займом и пени (в случае их начисления). Передача денежных средств оформлена распиской от 12.01.2018г.

Согласно п.4.3 Договора займа, во всех случаях неисполнения обязательства по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4.1 Договора займа предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата суммы займа заемщик обязан выплачивать неустойку в размере 2% от суммы займа, что составляет - 6 900 руб. 00 коп. за каждый просроченный день, до дня возврата суммы займа.

Поскольку ответчиком в срок денежные средства не возвращены, истец просил взыскать с ФИО3 сумму займа по договору №... от 12.01.2018г. в размере – 345 000 руб. 00 коп. неустойку за несвоевременный возврат денежных средств в размере – 476 100 руб. 00 коп., за период с 13.04.2018г. по 20.06.2018г., исходя из расчета 6 900 руб. 00 коп.х69 дней; так как проценты за пользование займом договором не были оговорены, просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты исходя из действующей ключевой ставки ЦБ РФ в размере – 26 033 руб. 30 коп.

Кроме того, истец указал, что договор займа обеспечен залогом то есть договором об ипотеке №.... предметом которого является передача залогодателем (заемщиком) в залог залогодержателю (займодавцу) в обеспечение возврата задолженности по займу в соответствии с договором займа №... от 12.01.2018г. на сумму 345 000 руб. 00 коп. сроком до 12.04.2018г., объекта недвижимости: 1\2 доля трехкомнатной квартиры общей площадью 78,2 кв.м., расположенной на 2 этаже, по адресу: Волгоградская область, гор.Волгоград, ..., кадастровый №.... Право общей долевой собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области.

В соответствии с п.1.5 договора об ипотеке №... от 12.01.2018г. предмет залога оценивается сторонами в размере - 800 000 руб. 00 коп.

Так как ответчиком обязательства не исполнены в срок и надлежащим образом, истец просит также обратить взыскание на предмет залога, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере – 800 000 руб. 00 коп. Кроме того просит взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины в сумме – 11 671 руб. 33 коп.

В процессе рассмотрения дела истцом требования были уточнены, просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за несвоевременный возврат займа по состоянию на 20.06.2018г. в размере – 476 100 руб. 00 коп., проценты за пользование займом по состоянию на 17.05.2019г. в размере – 34 752 руб. 84 коп., в остальной части требования оставлены в прежнем объеме.

В процессе рассмотрения дела определением Центрального районного суда г.Волгограда от 23.07.2019г. истец ФИО4 заменен его преемником ФИО1

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 12.01.2018г. между ФИО4 и ФИО3 заключен договор займа №..., согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере – 345 000 руб. 00 коп., сроком до 12.04.2018г. Передача денежных средств оформлена распиской от 12.01.2018г.

Согласно п.4.3 Договора займа, во всех случаях неисполнения обязательства по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4.1 Договора займа предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата суммы займа заемщик обязан выплачивать неустойку в размере 2% от суммы займа, что составляет в размере - 6 900 руб. 00 коп. за каждый просроченный день, до дня возврата суммы займа.

Судом также установлено, что 12.01.2018г. между сторонами заключен договор об ипотеке №..., предметом которого является передача залогодателем (заемщиком) в залог залогодержателю (займодавцу) в обеспечение возврата задолженности по займу в соответствии с договором займа №... от 12.01.2018г. на сумму - 345 000 руб. 00 коп. сроком до 12.04.2018г., объекта недвижимости: 1\2 доля трехкомнатной квартиры общей площадью 78,2 кв.м., расположенной на 2 этаже, по адресу: Волгоградская область, гор.Волгоград, ..., кадастровый №.... Право общей долевой собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области.

В соответствии с п.1.5 договора об ипотеке №... от 12.01.2018г. предмет залога оценивается сторонами в размере - 800 000 руб. 00 коп.

Истец со своей стороны исполнила свои обязательства - предоставил заем ФИО3 в размерах и на условиях, оговоренных договором займа, что подтверждается распиской.

Ответчиком, в установленный срок не выполнены обязательства по исполнению договора займа и возврата денежных средств.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из ч.1 ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку доказательств возврата денежных средств ответчиком суду не представлено, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу истца ФИО1 сумму займа по договору №... от 12.01.2018г. в размере – 345 000 руб. 00 коп.

Кроме того, в пользу истца подлежит взысканию неустойка установленная сторонами в договоре займа, составляющая 6 900 руб. 00 коп. за каждый день просрочки и которая по состоянию на 20.06.2018г. составляет – 476 100 руб. 00 коп.

Как следует из договора займа, плата за пользование займом сторонами не определена.

Вместе с тем согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Суд принимает расчет процентов, представленный истцом, поскольку он является обоснованным и математически верным.

Ответчик суду не представил доказательств опровергающих доводы истца. В связи с чем, с ответчика в пользу истца с учетом уточнения, подлежат взысканию проценты за пользование займом по состоянию на 17.05.2019г. в размере – 34 752 руб. 84 коп.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование им, между истцом и ответчиком был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым залогодателем в залог залогодержателю предоставлен объект недвижимости: 1\2 доля трехкомнатной квартиры общей площадью 78,2 кв.м., расположенной на 2 этаже, по адресу: Волгоградская область, гор.Волгоград, ..., кадастровый №.... Право общей долевой собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Как следует из материалов дела, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога, период просрочки - более трех месяцев. Таким образом, требования залогодержателя соразмерны стоимости заложенного имущества.

В силу п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с пунктом 1.5 Договора об ипотеке №... от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость предмета ипотеки определена по соглашению сторон в размере - 800 000 руб. 00 коп.

В силу п.1 ст.56 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов и определить начальную продажную стоимость заложенного имущества, исходя из условий пункта 1.5 Договора ипотеки.

Доказательств иной стоимости заложенного имущества на момент рассмотрения дела в суде, ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, с учетом представленных доказательств, требований действующего законодательства, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество: 1\2 доля трехкомнатной квартиры общей площадью 78,2 кв.м., расположенной на 2 этаже, по адресу: Волгоградская область, гор.Волгоград, ..., кадастровый №..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере - 800 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере – 11 671 руб. 33 коп., которые в соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму займа по договору займа №... от 12.01.2018г. в размере – 345 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом по состоянию на 17.05.2019г. в размере – 34 752 руб. 84 коп., неустойку по состоянию на 20.06.2018г. в размере – 476 100 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: принадлежащую ФИО3 1\2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную на 2 этаже по адресу: г.Волгоград, ..., общей площадью 78,2 кв.м., кадастровый №..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере – 800 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме – 11 671 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись С.В.Шепунова

изготовлено мотивированное решение ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись С.В.Шепунова