Решение № 2-4367/2017 2-4367/2017~М-3921/2017 М-3921/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-4367/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 06 сентября 2017 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Амбарниковой О.А.

при секретаре Власовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4367/2017 по иску ПАО «СКБ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к ПАО «СКБ-банк» о расторжении кредитного договора.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 229500,93 рублей, в том числе: основной долг в размере 184923,47 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 41473,03 рублей, проценты в размере 3104,43 рублей, а также просит суд взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5495,01 рублей.

Не согласившись с заявленным к ней иском, ФИО1 обратилась со встречным иском к ПАО «СКБ-банк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. по соглашению сторон.

Требования мотивирует тем, что, несмотря на образовавшуюся задолженность, ответчиком не принимаются меры по погашению долга перед банком.

Представитель истца ПАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения слушания дела надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте проведения слушания дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит первоначальные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречный иск – не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1, заключили кредитный договор №, согласно которому, ответчику предоставлены денежные средства в сумме 300000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ., процентная ставка по кредиту – 29,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислил денежные средства в размере 300000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата основной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении суммы задолженности по кредиту.

Из представленного истцом расчета видно, что заемщик ФИО1 не своевременно и не в полном объеме вносила предусмотренные графиком платежи.

Согласно представленному истцом расчету, проверенным судом, общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 229500,93 рублей, в том числе: основной долг в размере 184923,47 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 41473,03 рублей, проценты в размере 3104,43 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору в общей сумме 229500,93 рублей, поскольку он составлен верно и в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу п. 1, п. 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Суд установил, что в нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. заемщик принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его использование исполняет не надлежащим образом. Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик в суд не представил.

Согласно ч.1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, между тем ПАО «СКБ-банк» не согласен.

По требованию одной из сторон договор может быть измене лили расторгнут, но в установленных ч. 2 ст. 450 ГК РФ случаях, которые не установлены при рассмотрении дела.

В силу части 1 статьи 451 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (часть 2 статьи 451 ГК РФ).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание требования приведенных выше норм права, суд пришел к выводу о том, что поскольку обстоятельства, связанные с изменением материального положения, наличием или отсутствием дохода относятся к рискам, которые ответчик, как заемщик несет при заключении кредитного договора, и не свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств, при этом заключение между ФИО1 кредитного договора с ПАО «СКБ-банк» совершалось по волеизъявлению обеих сторон договора, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора и приняли на себя риски по исполнению заключенного договора, то оснований для удовлетворения встречного иска ФИО1 о расторжении кредитного договора по соглашению сторон не имеется.

Таким образом, в пользу ПАО «СКБ-банк» с ФИО1 надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 229500,93 рублей, в том числе: основной долг в размере 184923,47 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 41473,03 рублей, проценты в размере 3104,43 рублей, и на основании ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 10111,70 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «СКБ-банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 229500,93 рублей, в том числе: основной долг в размере 184923,47 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 41473,03 рублей, проценты в размере 3104,43 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5495,01 рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «СКБ-банк» о расторжении кредитного договора по соглашению сторон, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2017 года.

Судья О.А. Амбарникова