Решение № 12-203/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 12-203/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

15 октября 2018 года <адрес>

Судья Димитровградского городского суда <адрес> Демкова З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ……….ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения,

на постановление мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района <адрес> от (ДАТА) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района <адрес>, от (ДАТА) ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за то, что (ДАТА) в 03 часа 30 минут возле дома № ** по ул. К* <адрес> управлял автомобилем ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак * *** **\73 с признаками алкогольного опьянения. (ДАТА) в 04 часа 35 минут, находясь по адресу: <адрес>. Ул. С*, *, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, чем нарушил п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения. За совершение данного правонарушения ФИО1 был подвергнут административному наказанию административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя следующим. Он не был должным образом извещен о рассмотрении дела мировым судьей, не были учтены все факты, протокол составлен с нарушением закона. Просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 и лицо, составившее протокол об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещенными о времени, дате и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили отложить рассмотрение дела.

Рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления о назначении административного наказания, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административному правонарушению вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение 3 дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу.

Доказательств того, что постановление было вручено под расписку ФИО1 либо направлено в его адрес заказным почтовым отправлением, не имеется. Доводы ФИО1 о получении им постановления о привлечении его к административной ответственности (ДАТА) ничем не опровергнуты, в связи с чем суд считает необходимым восстановить ФИО1 срок обжалования постановления о привлечении его к административной ответственности от (ДАТА).

Рассмотрев жалобу ФИО1 по существу, суд приходит к следующему выводу.

Рассмотрев доводы ФИО1 о том, что он не был надлежащим образом извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в мировом суде, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДАТА) №* «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.

Согласно протоколу об административном правонарушении, в графе «Место и время рассмотрения административного правонарушения» указано, что данное дело будет рассматриваться по адресу: <адрес>, ул. Б*, *, (ДАТА) в 10.00 часов на судебном участке №*. В данной графе имеется подпись ФИО1. Кроме того, копия данного протокола была выдана ему на руки, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, у мирового судьи имелись основания для рассмотрения дела в его отсутствие, а потому оснований для отмены постановления мирового судьи по данным основаниям не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что не были учтена все факты при вынесении обжалуемого постановления, протокол составлен с нарушением закона, проверялись в судебном заседании и не нашли своего подтверждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ предусматривает обязанность водителя по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании было установлено, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было вынесено в связи с совершением последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, которое выразилось в том, что (ДАТА) в 03 часа 30 минут возле дома № ** по ул. К* <адрес> управлял автомобилем ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак * *** **\73 с признаками алкогольного опьянения. (ДАТА) в 04 часа 35 минут, находясь по адресу: <адрес>, <...> *, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, чем нарушил п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт нарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от (ДАТА),

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством,

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы, однако, освидетельствование на месте не проводилось в связи с отказом;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от (ДАТА), согласно которому от прохождения освидетельствования ФИО1 отказался о чем свидетельствует запись «отказываюсь», а также подтверждается видеозаписью, согласно которой ФИО1 неоднократно предлагалось пройти освидетельствование на месте, при этом прибор у сотрудников ДПС имелся, однако, ФИО1 сначала имитировал прохождение освидетельствования, а затем отказался от его прохождения, а также от прохождения от медицинского освидетельствования.

Приведенные доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

При этом в данных протоколах отражены все имеющие значение для дела обстоятельства.

ФИО1 с протоколами ознакомлен, копии данных протоколов ему были вручены, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ему разъяснялись, о чем свидетельствуют его подписи. То есть он знал, какие требования Правил дорожного движения РФ нарушил, и на каком основании составлен протокол об административном правонарушении.

Событие административного правонарушения и сведения о ФИО1 как лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протоколов соблюдена, положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ ему разъяснены. Поэтому, мировым судьей обоснованно данные протоколы положены в основу доказательств по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 3 раздела 1 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №*, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, часть из которых присутствовало, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование и акта освидетельствования, у ФИО1. Следовательно, у инспектора ДПС действительно имелись основания для освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, в связи с чем, требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения было предъявлено инспектором ДПС ФИО1 законно.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является формальным и состоит в отказе водителя транспортного средства от похождения освидетельствования на состояние опьянения, при этом не имеет значения в каком порядке (сначала на месте, а потом в наркологическом диспансере, или наоборот) водителю инспектором ДПС предлагалось пройти освидетельствование. Невыполнение законного требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

Отказом от освидетельствования является не только отказ от освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования, ФИО1 же отказался пройти и освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование, что подтверждается актом освидетельствования и протоколом направления на медицинское освидетельствование, а также видеозаписью.

Таким образом, каких-либо нарушений, связанных с составлением протоколов и оформлении других материалов в отношении ФИО1 сотрудником ДПС, не усматривается, протоколы составлены с соблюдением требований КоАП РФ. Оснований сомневаться в законности действий сотрудников ДПС у суда не имеется.

При привлечении ФИО1 к административной ответственности мировым судьей каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, допущено не было.

Указание в постановлении мирового судьи, что ФИО1 управлял транспортным средством у дома ** по ул. К* <адрес>, вместе верного у дома ** по ул. К* <адрес>, что прямо следует из представленных протоколов, суд считает технической опиской, которая очевидна и не влечет за собой оснований для отмены указанного постановления.

Таким образом, вынесенное мировым судьей постановление суд считает законным и обоснованным. Оснований для отмены указанного постановления не имеется.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения и личности правонарушителя.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района <адрес>, от (ДАТА) в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, изменить.

Уточнить, что ФИО1 управлял с признаками опьянения автомобилем ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак **** **/73 на участке дороги у дома ** по ул. К* <адрес>.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района <адрес>, от (ДАТА) в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья подпись З.<адрес>