Приговор № 1-473/2020 1-473/2020~МУ-14/2020 МУ-14/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 1-473/2020

Дело № 1-473/2020

35RS0010-01-2020-001687-02


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 30 октября 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мариничевой А.В.,

при помощниках судьи Булатовой К.Н., Розовой А.С., секретаре Рябевой В.В.,

с участием подсудимого ФИО3 и его защитника - адвоката Чендракова Р.О., представившего удостоверение № и ордер № от 04.06.2020 г.,

частного обвинителя (потерпевшего) ФИО1 и его представителя - адвоката Макарова Ю.Г., представившего удостоверение № и ордер № от 29.06.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела частного обвинения в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на момент совершения преступления судимого:

- 28.09.2016 приговором мирового судьи Вологодской области по с/у № 63 по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 350 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев (на момент вынесения приговора судимость погашена),

мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

9 января 2019 года постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление мирового судьи вступило в законную силу 15 февраля 2019 года.

Будучи подвергнутым административному наказанию по ст.6.1.1 КоАП РФ, ФИО3 нанес ФИО1 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.

Преступление совершено в г. Вологде при следующих обстоятельствах.

25 апреля 2019 года около 22 часов 30 минут ФИО3, находясь в общем коридоре общежития по адресу: <адрес>, достоверно зная, что является подвергнутым административному наказанию по ст.6.1.1 КоАП РФ, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли ФИО1 нанес ему несколько ударов руками по лицу, чем причинил

потерпевшему физическую боль, а также согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 06.08.2020 года <данные изъяты>, которые как поверхностные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или

незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению признал полностью, суду показал, что проживает по адресу: <адрес>. 25 апреля 2019 года около 22 часов 30 минут он находился дома с ребенком, в это время в секцию общежития пришел его сосед по коммунальной квартире ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, шумел. Выйдя в общий коридор, он сделал ФИО1 замечание, между ними возникла ссора, завязалась обоюдная драка, в ходе которой ФИО1 нанес ему один удар рукой в область лица, один удар шваброй в правый бок, один удар ногой по правой ноге. От нанесения указанных ударов он испытал физическую боль. После нанесения ему ударов ФИО1 ушел в свою комнату, однако через непродолжительный промежуток времени, когда они с соседом ФИО2 находились на общей кухне, ФИО1 вышел из комнаты, вновь подошел к нему, они «сцепились», но, насколько он помнит, как таковой драки между ними больше не было. В связи с указанными событиями ФИО1 вызвал сотрудников полиции и написал заявление, после чего он также обратился в правоохранительные органы с заявлением по факту нанесения ему побоев ФИО1, за что последний впоследствии был привлечен к административной ответственности. Просит в удовлетворении гражданского иска ФИО1 отказать в полном объеме, поскольку именно ФИО1 стал инициатором данного конфликта.

Помимо собственного признания вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно:

- показаниями частного обвинителя (потерпевшего) ФИО1, из которых следует, что вечером 25 апреля 2019 года он пришел в комнату коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где проживает его мать. Находясь в общем коридоре, он включил свет, нажав на кнопку выключателя, расположенную на стене комнаты соседа по общежитию ФИО3, после чего вышел из коридора. Вернувшись в коридор через некоторое время, он увидел, что свет выключен, и вновь включил его. В этот момент ФИО3 выскочил из своей комнаты со словами: <данные изъяты> и нанес ему один удар рукой по верхней губе, от чего он испытал физическую боль. Он оттолкнул ФИО3, но тот вновь двинулся на него, схватил за шею, а затем правой рукой нанес ему несколько ударов по правой части головы, в ухо и по затылку, от чего он также испытал физическую боль. Он попытался оттолкнуть ФИО3, в результате чего они вместе упали, после этого он смог «вырваться» и ушел в свою комнату. Когда через некоторое время он пошел умываться, ФИО3 находился на общей кухне. Увидев его, ФИО3 подошел к нему и вновь нанес один удар правой рукой в область грудной клетки справа, от чего он испытал физическую боль. В ответ он оттолкнул ФИО3 от себя, но так как тот держал его рукой за футболку, они вместе упали на пол, после чего ФИО3 нанес ему еще несколько ударов, от которых он пытался обороняться, нанося удары в ответ, и от которых испытал физическую боль. После драки они разошлись по комнатам, он вызвал полицию и написал заявление. Таким образом, в этот день ФИО3 нанес ему не менее 10 ударов по лицу, голове и туловищу, от которых он испытал физическую боль. Гражданский иск поддерживает в полном объеме;

- заявлением частного обвинителя (потерпевшего) ФИО1 от 25 апреля 2019 года, согласно которому потерпевший обратился в полицию, сообщив о причиненных ему ФИО3 побоях (л.д.37);

- копией постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 9 января 2019 года о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ (л.д.52);

- справкой БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника №» от 03.04.2020 г., копией медицинской карты, из которых следует, что 26.04.2019 г. ФИО1 обращался за медицинской помощью с жалобами на боли в области грудной клетки, головные боли, головокружения и тошноту, у него диагностированы <данные изъяты>

- заключением эксперта № от 06.08.2020 года, согласно которому у ФИО1 обнаружены: <данные изъяты> образовались в результате ударных травмирующих воздействий твёрдого тупого предмета (предметов). <данные изъяты> образовалась в результате скользящего травмирующего воздействия твёрдого тупого предмета. Данные повреждения могли образоваться в срок, указанный ФИО1, на что указывает цвет и контуры <данные изъяты>, как поверхностные повреждения, сами по себе, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д.182-183).

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд пришёл к убеждению, что вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по статье 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

На момент совершения преступления ФИО3 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 9 января 2019 года.

Наличие телесных повреждений у потерпевшего и их оценка, как не повлекших вреда здоровью, установлены заключением эксперта. Удары ФИО3 наносил умышленно, понимал, что своими действиями причиняет боль потерпевшему.

Оценивая поведение подсудимого ФИО3 в судебном заседании в совокупности с данными о его личности, суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные о его личности и условия жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО3, суд учитывает то, что на момент совершения преступления ФИО3 был судим, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд признает признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, объяснение от 25 апреля 2020 года - как явку с повинной.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправного поведения частного обвинителя (потерпевшего), по мнению защиты, послужившего поводом к совершению ФИО3 преступления, суд не усматривает, поскольку из материалов дела следует, что конфликт между ФИО3 и ФИО1, впоследствии переросший в драку, носил обоюдный характер, и тот факт, кто первым из них нанес удар, определяющего правового значения не имеет. При этом сам не по себе факт привлечения ФИО1 к административной ответственности постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 по ст.6.1.1 КоАП РФ за нанесение 25 апреля 2019 года побоев ФИО3 не свидетельствует о том, что именно противоправное поведение частного обвинителя (потерпевшего) стало первоначальной и единственной причиной совершения подсудимым инкриминируемого ему преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом не установлено.

Учитывая характер и степень тяжести совершенного преступления, его общественную опасность, личность подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде штрафа.

Определяя размер наказания в виде штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения подсудимым, который является в полной мере трудоспособным, заработной платы или иного дохода, его трудоустройство и наличие дохода.

В судебном заседании частным обвинителем (потерпевшим) ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, а также расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего – адвокату Макарову Ю.Г.

Рассматривая исковые требования частного обвинителя (потерпевшего) ФИО1 в части взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, суд учитывает, что в результате преступления потерпевшему причинены физические и нравственные страдания.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень причиненных физических и нравственных страданий, материальное положение подсудимого, требования разумности и справедливости, суд, руководствуясь ст.ст.151, 1101 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования о компенсации морального вреда частично в сумме 5000 рублей путем взыскания с подсудимого.

Что касается исковых требований частного обвинителя (потерпевшего) ФИО1 в части взыскания расходов, связанных с выплатой вознаграждения его представителю, то, поскольку, согласно положениям п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», исходя из части 3 статьи 42 УПК РФ, расходы,

понесенные потерпевшим в связи с его участием в суде, включая расходы на представителя, не относятся к предмету гражданского иска, а вопросы, связанные с их возмещением, разрешаются в соответствии с положениями статьи 131 УПК РФ о процессуальных издержках, в удовлетворении гражданского иска в данной части суд полагает необходимым ФИО1 отказать, рассмотрев его требования в указанном порядке с вынесением отдельного процессуального решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства Российская Федерация в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения осуждённому ФИО3 на апелляционный период не избирать.

Гражданский иск частного обвинителя (потерпевшего) ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, в пользу ФИО1 5000 (пять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, в остальной части в удовлетворении гражданского иска отказать.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области) л/с <***>, ИНН <***>, КПП 352501001, р/сч <***>, Отделение Вологда <...>, ОКТМО 19 701 000, КБК 18811621010016000140, УИН №. Назначение платежа: Уголовный штраф с (Ф.И.О.) № и/п.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья А.В. Мариничева