Решение № 2-3435/2017 2-3435/2017~М-3324/2017 М-3324/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 2-3435/2017

Дело № 2-3435/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2017 г.

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Савченко С.Х.,

при секретаре Жеребиловой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к Администрации г. Омска, Главному управлению государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области, Администрации Советского административного округа г. Омска, Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, Департаменту строительства Администрации г. Омска о признании права собственности

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: Омск ул. <данные изъяты> В обоснование требований указал, что на основании договора купли- продажи № <данные изъяты> приобрёл в собственность нежилое двухэтажное строение общей площадью 538,2 кв.м. по адресу: Омск ул. <данные изъяты>». Распоряжением Департамента недвижимости Администрации г. Омска от 08.06.2006 г. в собственность был предоставлен земельный участок, расположенный под названным строением с кадастровым номером <данные изъяты> заключён договор купли- продажи земельного участка. Разработан проект реконструкции, получивший положительное заключение государственной экспертизы от 27.10.2008 г.., реконструкция завершена в 2013 г. 15.08.2017 года истец обратился в Гостройнадзор Омской области с заявлением о выдачи заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, 22.08.2017 года получен ответ о невозможности выдачи документа, поскольку в период проведения работ не проводился государственный строительный надзор, однако в реконструированном виде здание соответствует санитарным, строительным, противопожарным нормам и правилам, соответствует всем условиям п. 3 ст. 222 ГК РФ. Просит признать за ним право собственности на нежилое четырехэтажное здание общей площадью 1 396,80 кв.м., назначение –гостиница, расположенное на земельном участке общей площадью 3 274 кв. метров с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: г. <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям, дополнив, что истец является собственником нежилого помещения, реконструкция которого произведена в соответствии с проектом, что подтверждается заключением эксперта, которым установлено, что реконструкция здания выполнена с полным соблюдением проекта, получившего положительное заключение от 27.10.2008 г., техническое состояние конструкций оценивается как нормативное, реконструированное здание соответствует действующим градостроительным нормам и правилам. Кроме того, ФИО1 является собственником земельного участка, на котором расположено нежилое помещение. ФИО1 неоднократно обращался в Департамент строительства с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, получал отказы, 11.08.2017 г. обращался в Главное Управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области с заявлением о выдаче заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, проектной документации, отказано в выдаче заключения о соответствии реконструируемого нежилого двухэтажного здания.

Представитель истца – ФИО3, по доверенности, исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям.

Представитель Администрации г. Омска участия в судебном заседании не принимал, направил письменный отзыв, в котором указал на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.

Представитель департамента строительства Администрации г. Омска в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что за период с 01.01.2017 г. по настоящее время ФИО1 не обращался в департамент строительства с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания по адресу: Омск ул<данные изъяты>

Представитель Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, направил отзыв, в котором указал, что государственный строительный надзор в отношении спорного объекта капитального строительства Главным управлением не осуществлялся. При признании права собственности на самовольную постройку необходимо выполнение следующих условий: соблюдение целевого назначения и разрешенного использования земельного участка; соблюдение градостроительных, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, подтверждённое заключением уполномоченных органов; соблюдение права и охраняемых законом интересов других лиц, отсутствие угрозы жизни и здоровья граждан. При соблюдении причисленных условий, полагает возможными исковые требования удовлетворить. Также указал, что Главное управление не может являться надлежащим ответчиком по данному делу.

Представитель Администрации Советского административного округа в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, ГП Омской области «Омский центр ТиЗ», Департамента имущественных отношений и жилищной политики Администрации г. Омска, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области и ФБУЗ гигиены и эпидемиологии в Омской области, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, участия в судебном заседании не принимали, о месте и времени судебного заседания извещены.

Выслушав представителей истца, эксперта, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется в полном объеме судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в ее взаимосвязи со ст. 17 Конституции РФ следует, что право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека в России и служит, в свою очередь, необходимой гарантией осуществления всех других прав и свобод, обеспечиваемых согласно ст. 18 Конституции РФ правосудием, признание, соблюдение и защита которых согласно ст. 2 Конституции РФ - обязанность государства.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ст. 218, 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения или другое вновь возведенное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Для приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта; получение разрешения на строительство; соблюдение при возведении (реконструкции) объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством; а также государственная регистрация права на такой объект (ст. 219 названного Кодекса). Несоблюдение при создании объекта недвижимого имущества требований закона и иных правовых актов влечет за собой признание последнего самовольной постройкой, право собственности на которую не возникает в силу указанной нормы.

Согласно ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой признается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Согласно п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 названной статьи.

Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.Под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения (п. 14 ст. 1 ГрК РФ)

Из материалов дела следует, что на основании Распоряжения департамента недвижимости администрации г. Омска от 08.06.2006г., договора купли-продажи земельного участка от <данные изъяты>. истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> 3 274 кв.м. с местоположением, установленным <данные изъяты> имеющего почтовый адрес<данные изъяты> для общественно-деловых целей под здание (<данные изъяты> двухэтажное кирпичное здание с подвалом) в границах, указанных в кадастровом плане участка. В приложении №1 к договору купли-продажи указан перечень объектов недвижимости, размещенных на выкупаемом земельном участке, в котором указано нежилое строение – <данные изъяты> двухэтажное здание с подвалом, общей площадью 551,70 кв.м., Литера А, расположенное по адресу: <данные изъяты> принадлежащее покупателю на основании свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты>

Согласно договору купли-продажи нежилого помещения от 05 февраля 2000 года Департамент недвижимости администрации г. Омска продал, а ЧП ФИО1 приобрёл нежилое строение по адресу: г. Омск, ул. <данные изъяты>. Строение передано по акту приема-передачи. Право собственности на здание зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <данные изъяты> двухэтажное кирпичное здание с подвалом общей площадью 551,70 кв.м., литера А, расположенное по адресу: г. Омск, <данные изъяты> ФИО1 на праве собственности.

Свидетельством о государственной регистрации права от 27.08.2012г. подтверждается право собственности ФИО1 на объект, незавершенный строительством, назначение нежилое, общая площадь застройки 633,5 кв.м., степень готовности объекта <данные изъяты>

20.06.2011г. Департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Омска ФИО1 выдано разрешение на строительство <данные изъяты> в соответствии с которым истцу разрешено проведение реконструкции объекта капитального строительства нежилого двухэтажного здания с подвалом под административное здание с надстройкой третьего и мансардного этажей, пристройкой тамбура и лестничных клеток закрытого типа общая площадь объекта 1 400, 83 кв.м. по адресу: г. Омск, ул. <данные изъяты> (т.1 л.д.10).

Из пояснений представителя истца следует, что реконструкция завершена в 2013 году, здание эксплуатируется в качестве <данные изъяты> с рестораном, баром, конференц-залом, без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что владельцы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

П. 9 ч.3 ст. 55 ГрК РФ предусмотрено, к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагается заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

12.07.2016 г., 06.12.2016 г. ФИО1 обращался с заявлением в департамент строительства Администрации г. Омска о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, даны ответы об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по причине отсутствия документов, указанных в ч. 3 ст. 55 ГрК РФ, невыполнении застройщиком требований, предусмотренных ч. 18 ст. 51 ГрК РФ.

В ходе судебного заседания по ходатайству стороны истца была назначена судебная строительно- техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению реконструкция здания, расположенного по адресу: <данные изъяты> в полным соблюдением проекта, получившего положительное заключение № 55-1-2-0058-08 от 27.10.2008 года.

Техническое состояние несущих конструкций здания, расположенного по адресу: г. Омск ул. <данные изъяты> в соответствии с ГОСТ 31937-2011, оценивается как нормативное (категория технического состояния, при котором количественные и качественные значения параметров всех критериев оценки технического состояния строительных конструкций зданий и сооружений, включая состояние грунтов основания, соответствуют установленным в проектной документации значениям с учетом пределов их измерения).

Дефектов и повреждений несущих конструкций, оказывающих негативное влияние на несущую способность и надежность здания, не обнаружено.

Реконструированное здание, расположенное по адресу: г. Омск ул. <данные изъяты>, соответствует действующим градостроительным нормам и правилам (т. 2 л.д.26-59).

Из пояснений эксперта ФИО4, допрошенной в ходе судебного заседания установлено, что проведено обследование помещения, истребована проектная документация, дефектов и повреждений несущих конструкций не обнаружено, реконструированное здание, соответствует действующим градостроительным нормам и правилам.

Истцом заявлены требования о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную на принадлежащем истцу земельном участке.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, поскольку по общему правилу самовольное строительство запрещено, а самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом.

Указанный способ защиты права может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по не зависящей от него причине было лишено возможности получить соответствующие правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в порядке, установленном нормативными актами, регулирующими отношения по градостроительной деятельности и по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014).

Судом установлено, что отказы департамента строительства Администрации г. Омска об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по заявлению ФИО1 от 12.07.2016 г., 06.12.2016 г. в судебном порядке не оспорены.

Из ответа департамента строительства Администрации г. Омска от 03.11.2017 года следует, что ФИО1 за период с января 2017 года по 02.11.2017 года в департамент строительства с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания по улице <данные изъяты> не обращался.

Из изложенного следует, что истцом не были предприняты надлежащие меры для легализации реконструированного объекта.

Кроме того, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств соответствия объекта требованиям экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных требований.

Ссылка стороны истца на принадлежность земельного участка, на котором расположено реконструированное здание, истцу, на заключение ИКЦ «Промтехбезопасность», отсутствие возражений против заявленных требований со стороны главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области не являются достаточными и безусловными основаниями для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, рРуководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на нежилое четырехэтажное здание общей площадью 1 396,80 кв.м., назначение –гостиница, расположенное на земельном участке общей площадью 3 274 кв. метров с кадастровым номером <данные изъяты>», отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Омска в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Омска.

Мотивированное решение составлено 08.11. 2017 года.

Судья С.Х. Савченко.