Апелляционное постановление № 22-4948/2018 от 12 декабря 2018 г. по делу № 22-4948/2018

Судья Кириллова О.С. Дело №22-4948


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 13 декабря 2018 года

Судья Кемеровского областного суда Саянов С.В.

при секретаре судебного заседания Калиниченко А.С.

с участием прокурора Яхонтовой Е.А.

адвоката Кочетковой Е.Л., представившей удостоверение

№311 от 11.12.2002 г. и ордер №4425 от 10.12.2018 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 13.12.2018 г. апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 05 октября 2018 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

- 12.04.2017 г. Беловским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года; освобождён из-под стражи в зале суда, зачтено время нахождения под стражей с 25.11.2016 г. по 11.04.2017 г.;

- 30.01.2018 г. Зенковским районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 12.04.2017 г.) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, исчисляя с 30.01.2018 г., зачтено время нахождения под стражей с 25.11.2016 г. по 11.04.2017 г., приговор вступил в законную силу 13.03.2018 г.,

осуждён по ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения указанного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 30.01.2018 г. Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области, окончательное наказание по совокупности преступлений назначить в виде лишения свободы сроком 3 года 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 05.10.2018 г.

Зачтено на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. №186-ФЗ) время содержания под стражей в периоды с 25.11.2016 г. по 12.04.2017 г., с 30.01.2018 г. по 13.03.2018 г., с 05.10.2018 г. до даты вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) из расчёта один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Саянова С.В., пояснения адвоката Кочетковой Е.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яхонтовой Е.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено 04.07.2017 г. около 22:45 часов в г.Прокопьевске Кемеровской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 считает приговор суда несправедливым в связи с чрезмерной суровостью. Оспаривает срок наказания.

В возражениях государственный обвинитель Сеновцева О.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность осуждённого в совершении преступления, установленного приговором, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которым судом дана надлежащая оценка, достоверность доказательств сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, пояснил, что раскаивается в содеянном. В ходе предварительного следствия давал показания о том, как 04.07.2017 г. похитил кошелёк, в котором были денежные средства и пластиковые карточки.

Виновность осуждённого ФИО1 также подтверждается доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, письменными материалами дела.

Исследовав всю совокупность представленных доказательств, содержание которых приведено в приговоре, суд проверил и оценил их в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства совершённого преступления и дана правильная квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Как видно из приговора, суд учёл эти требования закона и при назначении наказания ФИО1 в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, <данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент совершения преступления был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учтены смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, молодой возраст, состояние здоровья, наличие стойких социальных связей, постоянного места жительства, удовлетворительной характеристики, обучение в колледже и трудоустройство, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно не установлено, что обусловило применение положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, иных смягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено, не представлено таких данных и в суд апелляционной инстанции. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Вывод суда первой инстанции о невозможности исправления осуждённого без изоляции от общества является обоснованным, мотивы принятого решения подробно изложены в приговоре, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований применения к осуждённому положений ст.73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом определён правильно в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом первой инстанции при назначении наказания ФИО1 учтены в полной мере.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 05 октября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: С.В. Саянов