Решение № 2-1346/2024 2-1346/2024~М-1322/2024 М-1322/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 2-1346/2024

Дело № 2-1346/2024

УИД № 19RS0003-01-2022-002870-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2024 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

при секретаре Клейменовой К.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

старшего помощника прокурора г. Саяногорска Лучниковой В. Л.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, мотивирую исковые требования тем, что ДАТА ФИО2 нанес ему побои, несколько ударов кулаками по различным частям тела, тем самым причинил физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на шее, передней и левой боковой поверхности грудной клетки, боковой поверхности брюшной стенки слева, кровоподтеков и ссадин на спине, правой верхней конечности. Указанные действия ФИО2 были совершены при следующих обстоятельствах: ДАТА в утреннее время у него произошел конфликт с ФИО2, в ходе которого из личных неприязненных отношений ФИО2 несколько раз ударил его по туловищу рукой, после чего он чудом остался стоять на ногах, чего ФИО2 не ожидал, далее ФИО2, обладающий навыками многоборья (каратэ), многократно превосходя его (истца) в физической силе, применил к нему удушающий прием на шею. В ходе удушения он задыхался, терял сознание, не мог ничего сказать, позвать на помощь, в связи с чем, испытал чувство страха, унижения, беспомощности. После случившегося пришел домой, позвонил в полицию и сообщил о нанесении ему ФИО2 телесных повреждений. Он прошел медицинскую экспертизу, в ходе осмотра экспертом были установлены многочисленные телесные повреждения на шеи, туловище. ФИО2 привлечен к административной ответственности за нанесение ему побоев. Вина ответчика установлена постановлением мирового судьи от ДАТА, а так же решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА. Он является <>. <>, в связи с чем, он не мог полноценно защищаться от нападения ФИО2, осознавал свою неполноценность из-за наличия имеющихся у него ограничений. Страдает тяжелым заболеванием, которое обострилось после вышеуказанных событий. В результате причинения ему телесных повреждений он испытал сильнейшие физические и нравственные страдания, у него сильно болела голова, тело, ему было стыдно встречаться с родными, выходить на улицу со следами побоев. Кроме того, им понесены расходы на оплату услуг адвоката за составление искового заявления в сумме 5000 руб. Просил взыскать 150 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, возникшего в результате причинения ему телесных повреждений, а также 5000 рублей в качестве компенсации судебных расходов.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что с постановлением о привлечении его к административной ответственности за побои, нанесенные истцу, он не согласен.

Выслушав объяснения истца ФИО1, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, выслушав заключение старшего помощника прокурора г. Саяногорска Лучниковой В.Л., полагавшей иск обоснованным и подлежащим удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает в качестве общего правила, что ответственность за причинение вреда строится на началах вины: согласно пункту 2 его статьи 1064 лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причтенного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33, постановление) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ) (пункт 12 постановления).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (пункт 14 постановления).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15 постановления).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи, с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел федеральным законодательством не предусматриваются, следовательно, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца и характера спорных правоотношений.

При этом соответствующие мотивы о размере компенсации должны быть приведены в судебном акте во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации, отсутствие которых в случае несоразмерно малой суммы присужденной истцу компенсации свидетельствует о нарушении принципа адекватного и эффективного устранения нарушения, означает игнорирование требований закона и может создать у истца впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДАТА ДАТА находясь на лестничной площадке <адрес>, расположенном в <адрес><адрес>, ФИО2 нанес побои ФИО1, несколько ударов кулаками по различным частям тела, причинив тем самым последнему физическую боль, телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно заключению эксперта № от ДАТА у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков на шее, передней и левой боковой поверхности грудной клетки, боковой поверхности брюшной стенки слева, кровоподтеков и ссадин на спине, правой верхней конечности, которые могли образоваться за 5-6 суток до момента осмотра экспертом от воздействия (прямого удара, сдавливания, хватания) тупого твердого предмета/ов. (л.д.5 на обороте).

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 г. Саяногорска Республики Хакасия, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 г. Саяногорска от ДАТА. (л.д. 5, 6), а так же решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА, которым постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 г. Саяногорска Республики Хакасия, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 г. Саяногорска от ДАТА оставлено без изменения (л.д.7, 8).

ФИО1 установлена <> № (л.д.12), справкой клиентской службы в г. Саяногорске – ИСФР по Республике Хакасия от ДАТА (л.д. 10).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), установив нанесение ФИО2 побоев ФИО1, что влечет причинение физической боли, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в результате противоправных действий ФИО2 испытал физические и нравственные страдания.

Таким образом, действиями ответчика ФИО2 причинен вред здоровью истцу ФИО1, который подлежит возмещению.

Учитывая обстоятельства дела, характер причинённых ФИО1 физических и нравственных страданий, обстоятельства причинения вреда, испытания истцом физической боли и моральных страданий, индивидуальные особенности истца, являющегося <>, <>, возраст истца, достигшего на дату причинения вреда его здоровью 65 –летнего возраста, его заболевание, <> железы (л.д.9,11), суд считает требования истца ФИО1 о компенсации причиненного ему ФИО2 в размере 150 000 руб. подлежащими удовлетворению, со взысканием с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в указанном размере.

Размер компенсации морального вреда в заявленной истцом сумме 150 000 руб. определен судом с учетом всех обстоятельств дела, соответствует критериям разумности и справедливости, степени пережитых истцом физических и нравственных страданий, учитывая его возраст и наличие инвалидности, отсутствие в силу ограниченных физических возможностей полноценно защищаться от нападения.

Суд учитывает также, что нанесение телесных повреждений истцу ФИО1 совершено ответчиком ФИО2 в общественном месте, в отношении 65 –летнего мужчины, что характеризует ответчика, находящегося в 38 –летнем возрасте, как игнорирующего нормы морали и поведения в обществе.

При этом суд принимает во внимание, что ответчик ФИО2 возражений по поводу соразмерности и разумности предъявленного ко взысканию размера компенсации морального вреда не заявлял, доказательств, подтверждающих его тяжелое имущественное положение, нахождение на его иждивении малолетних детей, либо иных лиц, которых он обязан по закону содержать, не представил.

Оценивая все доказательства в совокупности и установленные на их основании обстоятельства, суд считает исковые требования ФИО1, заявленные к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Оценивая заявление истца ФИО1 о возмещении расходов по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме 5000 руб., суд учитывает, что истец ФИО1 не имеет специального образования, вправе пользоваться услугами по составлению искового заявления.

В связи с этим указанные расходы истца ФИО1 суд считает необходимыми расходами.

Учитывая, что иск ФИО1 удовлетворен в полном объеме, положения статьи 98 ГПК РФ, а также то, что ответчик ФИО2 не заявил возражений против заявления о возмещении расходов по оплате услуг по составлению иска в размере 5000 руб., не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов, суд считает заявление ФИО1 о возмещении расходов по составлению иска в сумме 5000 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска о компенсации морального вреда, возникшего в результате причинения телесных повреждений, истец ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворены, поэтому с ответчика ФИО2 в доход бюджета муниципального образования г. Саяногорск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (№) к ФИО2 (№) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 руб., всего взыскать 155 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования г. Саяногорск государственную пошлину в размере 3000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Казакова

Резолютивная часть решения объявлена 26.12.2024.

Решение в окончательной форме принято 20.01.2025.