Решение № 2-526/2017 2-526/2017~М-301/2017 М-301/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 2-526/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2017 года Падунский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Чагочкиной М.В.,

при секретаре Игумновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-526/2017 по иску ФИО4 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска о признании приватизации квартиры действительной и права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском, в обоснование которого с учетом уточнений указала, что в 1993 году она приватизировала квартиру, расположенную по адресу: (адрес). На момент приватизации по данному адресу были зарегистрированы: она и ФИО1

11 июня 2016 года ФИО1 умер. В настоящее время в квартире прописаны она и ее сын, ФИО2 Согласно договору на передачу квартир в собственность граждан от 19 октября 1993 года ей была передана в собственность квартира, которая состоит из двух раздельных комнат, общей площадью 51,9 кв.м., в том числе жилой 30,5 кв.м. по адресу: (адрес). В декабре 2016 года ей стало известно, что приватизация квартиры была произведена неправильно, поскольку договор на передачу квартир в собственность граждан оформлен с нарушениями требований законодательства РФ. В частности, договор зарегистрирован на одну нее, ФИО4, не указаны доли собственников квартиры, хотя на день передачи квартиры были прописаны два человека.

Просит суд с учетом уточнений:

Признать приватизацию (адрес), согласно договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 17 декабря 1992 года, заключенного между ПО «Сибтепломаш» и ФИО4, зарегистрированного в БТИ г. Братска 19 октября 1993 года № действительной сделкой.

Признать право собственности в порядке приватизации на ? долю в праве общей долевой собственности на (адрес).

Истец - ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика КУМИ г. Братска - ФИО5, действующая на основании доверенности (данные изъяты), в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее в письменном отзыве на исковое заявление просила рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита жилищных, гражданских прав осуществляется путем признания права, и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года № 1541-1 передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Как достоверно установлено в судебном заседании, фактически спорная квартира была приватизирована в 1992 году. Так договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 17 декабря 1992 года подтверждается, что ПО «Сибтепломаш» (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключили данный договор, согласно которому продавец передал в собственность, а покупатель приобрел квартиру, по адресу: (адрес). Количество членов семьи 2 человека. Данный договор зарегистрирован в БТИ г. Братска 19 октября 1993 года за №.

Согласно справке ССРН-8 ООО «БКС» от 01 ноября 2016 года на момент приватизации 19 октября 1993 года в квартире по адресу: (адрес) были зарегистрированы: ФИО4 и ФИО1

Согласно копии повторного свидетельства о смерти № ФИО1 умер 11 июня 2016 года. Данное обстоятельство свидетельствует о возможности возникновения наследственных отношений.

Из сообщения нотариуса Братского нотариального округа г. Братска ФИО3 от 02 марта 2017 года следует, что наследственное дело к имуществу умершего 11 июня 2016 года ФИО1 не открывалось.

Согласно поквартирной карточке № от 01 ноября 2016 года по адресу: (адрес) зарегистрированы: ФИО4 (собственник) и ФИО2 (сын).

Договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 17 декабря 1992 года на квартиру по адресу: (адрес) никем из заинтересованных лиц в установленные законом сроки оспорен не был, следовательно, сторонами договора одобрен. В ту пору, законодательные нормы о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации не были четко сформулированы, и органы, ответственные за оформление приватизации жилищного фонда, не имели правильного представления, как следует правильно проводить эти процедуры, поэтому указанный договор является действительной сделкой, соответствующей требованиям ст. 161, 164, 131, 430, 431, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ, исполненной сторонами этого договора (ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оснований для отказа в приватизации квартиры на день ее совершения не было, и данного обстоятельства никто не оспаривал.

Истец на день приватизации проживала на данной жилой площади, имела там субъективное право на жилище. Таким образом, у истца право на квартиру возникло из факта ее приватизации, зарегистрированного в БТИ г. Братска 19 октября 1993 года за №.

Таким образом, надлежит признать сделку приватизации (адрес), согласно договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 17 декабря 1992 года, заключенного между ПО «Сибтепломаш» и ФИО4, зарегистрированного в БТИ г. Братска 19 октября 1993 года №, действительной.

В силу п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Фактически истица вселилась в выше указанное жилое помещение, все годы проживала в нем, оплачивала квартирную плату, осуществляла ремонт квартиры, т.е. была полноправным собственником квартиры, несмотря на неправильно оформленную приватизацию квартиры.

Право собственности истца на ? долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру никем не оспаривается.

С учетом изложенного, исследованные, тщательно проверенные в судебном заседании и не вызывающие сомнения доказательства дают суду основание для полного удовлетворения требований истца. В соответствии со ст. 9, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания права. Суд в таких случаях должен подтвердить или опровергнуть наличие либо отсутствие права. Выбор способа защиты гражданского права – прерогатива истца. Суд подтверждает наличие у истца права собственности только на ? долю в праве общей долевой собственности на (адрес) в порядке приватизации.

В силу ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Таким образом, решение суда по данному гражданскому делу является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленный иск ФИО4 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска о признании приватизации квартиры действительной и права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать сделку приватизации (адрес), согласно договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 17 декабря 1992 года, заключенного между ПО «Сибтепломаш» и ФИО4, зарегистрированного в БТИ г. Братска 19 октября 1993 года №, действительной.

Признать право собственности ФИО4, (дата) года рождения, на ? долю в праве общей долевой собственности на (адрес) в порядке приватизации.

Признание права собственности на квартиру является основанием для государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: М.В. Чагочкина