Решение № 2-5396/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 2-5396/2024

КОПИЯ

Дело № 2-5396/2024

УИД: 63RS0029-02-2023-004590-60


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2024 года г.Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Челмодеевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5396/2024 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Самарское отделение № 6991 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Самарское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту.

Первоначально иск поступил в Автозаводский районный суд г.Тольятти. Определением Автозаводского районного суда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело было направлено по подсудности в Мытищинский городской суд Московской области.

В обоснование иска указано на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит ФИО2 в сумме 574 617,63 рублей, на срок 60 месяцев, под 17,9 % годовых.

Кредит был заключён электронно путём ввода заявки и кода ДД.ММ.ГГГГ. по номеру телефона: № через услугу «Мобильный банк». Ответчиком для получения кредита была использована карта №. Кредит в вышеуказанном размере был зачислен на карту.

Ответчик был ознакомлен со всеми условиями и правилами предоставления и погашения кредита, но по кредиту возникла задолженность, которую ответчик не погашает.

Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 457 659,62 рублей: проценты – 109 060,61 рублей, основной долг – 348 599,01 рублей.

В связи с чем, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который в последствии ДД.ММ.ГГГГ был отменён по заявлению ответчика. В связи с чем, истец обратился с иском в суд.

Истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать задолженность по кредиту за период 23.08.2021г. по 20.04.2023г. в размере 457 659,62 рублей: проценты – 109 060,61 рублей, основной долг – 348 599,01 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик в суд не явился, о явке в суд извещён. В силу ст.167 ГПК РФ неявка ответчика была признана судом неуважительной и дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учётом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Частью 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Положения ст.811 ГК РФ предусматривают, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит ФИО2 в сумме 574 617,63 рублей, на срок 60 месяцев, под 17,9 % годовых.

Кредит был заключён электронно путём ввода заявки и кода 20.10.2019г. по номеру телефона: № через услугу «Мобильный банк». Ответчиком для получения кредита была использована карта №. Кредит в вышеуказанном размере был зачислен на карту.

Ответчик был ознакомлен со всеми условиями и правилами предоставления и погашения кредита, но по кредиту возникла задолженность, которую ответчик не погашает.

Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 457 659,62 рублей: проценты – 109 060,61 рублей, основной долг – 348 599,01 рублей.

В связи с чем, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который в последствии ДД.ММ.ГГГГ был отменён по заявлению ответчика. В связи с чем, истец обратился с иском в суд.

Таким образом, предусмотренная договором денежная сумма была передана заёмщику, который распорядился ею по своему усмотрению.

Однако заёмщик принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора перед банком надлежащим образом не исполняет, платежи в счёт погашения обязательств по кредитному договору не вносит или вносит с нарушением срока и размера ежемесячного платежа.

Расчёт суммы, подлежащей взысканию с ответчиков, приведён истцом в подробной форме, проверен судом, не оспаривается ответчиками, в связи с чем, принимается судом в полном объёме, как надлежащее доказательство по делу.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Сбербанк России» суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, суд расторгает кредитный договор ранее заключённый между истцом и ответчиком.

Также в силу ст.ст.88, 98 ГПК РФ, с ответчиков надлежит взыскать расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 7 776,60 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Самарское отделение № (ИНН: №) к ФИО2 (паспорт: серия №, номер №) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2

Взыскать с ФИО2 (паспорт: серия №, номер №) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Самарское отделение № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 457 659,62 рублей (в которую входят проценты – 109 060,61 рублей, основной долг – 348 599,01 рублей), расходы по гос.пошлине в размере 7 776,60 рублей.

Решение суда может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 22 мая 2024 года.

Судья подпись С.Ю. Наумова

КОПИЯ ВЕРНА: