Решение № 2А-387/2024 2А-387/2024~М-121/2024 М-121/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2А-387/2024

47RS0007-01-2024-000252-59

Дело № 2а-387/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Башковой О.В.,

при помощнике судьи Софроновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием помощника Кингисеппского городского прокурора Манойленко С.В.,

представителя административного истца ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области обратилось в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений административным ограничением в виде запрещения пребывания в местах общественного питания, реализующих алкогольную продукцию в розлив.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Кингисеппского городского суда Ленинградской области ФИО2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Кингисеппского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из <данные изъяты> по отбытии наказания, ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области для постановки на учет с установленным административным надзором по вступившему в законную силу решению Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет до ДД.ММ.ГГГГ с применением административных ограничений в виде обязательной явки один раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, согласно установленному графику, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью, а по личным обстоятельствам – с разрешения органа внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания поднадзорного лица.

На учет с установленным административным надзором ФИО2 поставлен ДД.ММ.ГГГГ, после поступления вступившего в законную силу решения Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Кингисеппского городского суда ФИО2 дополнены ранее установленные ограничения, а именно, установлены: явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

На момент составления административного иска срок административного надзора у ФИО2 составил <данные изъяты> дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время ФИО2 официально не трудоустроен, является <данные изъяты>, проживает с матерью, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в отношении ФИО2 жалоб и заявлений от соседей и родственников не поступало, вместе с тем, ФИО2 допускает совершение административных правонарушений.

Так, в течение одного года, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил два и более административных правонарушения против порядка управления и административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут ФИО2 у дома <адрес> распивал алкогольную продукцию в местах, запрещенных Федеральным законом N 171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.20. ч. 1 КоАП РФ, мера административного наказания – штраф 500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут ФИО2 у дома <адрес> распивал алкогольную продукцию в местах, запрещенных Федеральным законом N 171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.20. ч. 1 КоАП РФ, мера административного наказания – штраф 500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за нарушение ограничения, установленного в отношении него судом, в виде запрета пребывания вне места жительства в период с 22 часов до 06 часов, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут ФИО2 у дома <адрес> распивал алкогольную продукцию в местах, запрещенных Федеральным законом N 171-ФЗ от 22.11.1995 года, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.24 КоАП РФ, мера административного наказания – обязательные работы 20 часов.

Указанные обстоятельства истец указывает в качестве оснований для возложения на ФИО2 дополнительного ограничения в виде запрещения пребывания в местах общественного питания, реализующих алкогольную продукцию в розлив (л.д. 3-6).

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО1 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения административного искового заявления.

Выслушав участвующих в деле лиц, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что изложенные в заявлении требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд находит административное исковое заявление основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Таким образом, диспозиция части 3 статьи 4 Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Кингисеппского городского суда Ленинградской области ФИО2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 <данные изъяты> по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Кингисеппского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из <адрес> по отбытии наказания, ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области для постановки на учет.

ДД.ММ.ГГГГ Невским районным судом Санкт-Петербурга в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет до ДД.ММ.ГГГГ с применением административных ограничений в виде обязательной явки один раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, согласно установленному графику, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью, а по личным обстоятельствам – с разрешения органа внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания поднадзорного лица. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На учет с установленным административным надзором ФИО2 поставлен ДД.ММ.ГГГГ, после поступления вступившего в законную силу решения Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Кингисеппского городского суда ФИО2 дополнены ранее установленные ограничения, а именно, установлены: явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, основанием для дополнения ограничений поднадзорного лица ФИО2 явилось совершение им административных правонарушений, направленных против порядка управления.

На момент составления настоящего административного иска срок административного надзора у ФИО2 составил <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что в настоящее время ФИО2 официально не трудоустроен, является <данные изъяты> проживает с матерью, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в отношении ФИО2 жалоб и заявлений от соседей и родственников не поступало, вместе с тем, ФИО2 допускает совершение административных правонарушений.

Так, в течение одного года, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил два и более административных правонарушения против порядка управления и административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут ФИО2 у дома <адрес> распивал алкогольную продукцию в местах, запрещенных Федеральным законом N 171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.20. ч. 1 КоАП РФ, мера административного наказания – штраф 500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО2 у дома <адрес> распивал алкогольную продукцию в местах, запрещенных Федеральным законом N 171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.20. ч. 1 КоАП РФ, мера административного наказания – штраф 500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за нарушение ограничения, установленного в отношении него судом, в виде запрета пребывания вне места жительства в период с 22 часов до 06 часов, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут ФИО2 находился у дома <адрес>, чем нарушил п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ от 06.04.2011, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.24 КоАП РФ, мера административного наказания – обязательные работы 20 часов.

Постановления о признании виновным в совершении указанных правонарушений и назначении наказания ФИО2 не обжаловались, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 3, 4 пункта 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что, несмотря на установленные административные ограничения, предупреждение о недопустимости совершения административных правонарушений и профилактическую работу, проведенную должностными лицами ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области, которая должных результатов не принесла, ФИО2 продолжает совершение административных правонарушений, в том числе посягающих на нарушение порядка осуществления административного надзора.

Представленные в материалах дела постановления по делам об административном правонарушении, время их совершения и обстоятельства подтверждают довод административного истца о ненадлежащем соблюдении административным ответчиком установленных судом административных ограничений.

Учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении ФИО2 дополнительного административного ограничения в виде запрещения пребывания в местах общественного питания, реализующих алкогольную продукцию в розлив.

Дополнительные административные ограничения соответствуют перечню административных ограничений, указанному в статье 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», определены судом с учетом обстоятельств и характера совершенных ФИО2 административных правонарушений, данных о его личности, о выполнении обязанностей, предусмотренных ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, не носят произвольного характера, направлены на предупреждение совершения ФИО2 административных правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 84, 180, 273 КАС РФ, Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений - удовлетворить.

Возложить на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> дополнительные административные ограничения в виде запрещения пребывания в местах общественного питания, реализующих алкогольную продукцию в розлив.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Судья