Апелляционное определение № 33А-12076/2026 от 1 марта 2026 г.

Судья Молчанов С.В. № 33а-12076/2026 (№ 2а-6693/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область 02 марта 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Редченко Е.В.,

судей Мазур В.В., Захарова Р.П.,

при ведении протокола помощником судьи Захаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области на решение Химкинского городского суда Московской области от <данные изъяты> по административному делу по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 АлексА.а, ФИО8, ФИО9, ФИО10, к Министерству по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти,

заслушав доклад судьи Мазур В.В., объяснения представителя заинтересованного лица ООО «ДЭЗИС»- ФИО11,

установила

ФИО7 АлексА., ФИО10, ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО8, ФИО6, ФИО3, ФИО5 обратились в суд в административным исковым заявлением к Министерству по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области (далее по тексту – Минчистоты Московской области) о признании незаконным и отмене решения об отказе о внесении в реестр лицензий и возложении обязанности о внесении в реестр лицензий, ссылаясь на то, что являются собственниками жилых помещений №№ 52, 224, 245,114, 214, 3, 35, 170,264,136 в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, где в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> было проведено в очно-заочной форме общее собрание собственников помещений, оформленное протоколом № «1/25» от «02» апреля 2025 г.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно протоколу, в собрании приняли участие собственники, обладающие 84,47 % голосов об общего числа голосов и по всем вопросам повестки дня общим собранием, были приняты решения необходимым большинством голосов, в том числе о расторжении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «Жилищник г.о. Химки» (п. 6 решения собрания), о выборе управляющей организации ООО «ДЭЗИС» (п. 7 решения собрания). Однако, на поступившее от ООО «ДЭЗИС» заявление о внесении изменений в реестр лицензий Московской области в адрес Минчистоты Московской области административным ответчиком было выдано решение от <данные изъяты> № Р <данные изъяты>96263582 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления, ссылаясь на якобы имевшее место нарушения при оформлении протокола и его обязательных приложений. Считают, что решение об отказе незаконно, ущемляет их права, как собственников помещения в многоквартирном доме.

Решением Химкинского городского суда Московской области от <данные изъяты> требования административного искового заявления удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Министерством подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акт об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объёме по следующим основаниям. Судом не была дана правовая оценка доводам о том, что административными истцами выбран ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку оспариваемое решение не затрагивает их права и законные интересы как физических лиц. Судом не дана оценка доводам административного ответчика, что предметом спора является отказ Министерства во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления о внесении в реестр лицензий Московской области сведений, при этом исходит из того, что административный истец в соответствии с положениями статьи 198 Жилищного кодекса РФ не является лицензиатом, то есть лицом, имеющим право обращения с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий, следовательно, его обращение в суд фактически направлено на защиту интересов общества, соответственно, право на оспаривание указанного отказа у административного истца отсутствовало, поскольку получателем услуги он не является. Судом сделан неправильный вывод о том, что все необходимые приложения к протоколу общего собрания были направлены в государственный орган, и что все приложения заполнены в соответствии с действующим законодательством.

В отзывах на апелляционную жалобу заинтересованное лицо ООО «ДЭЗИС» и административные истцы с доводами апелляционной жалобы не соглашаются, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица ФИО11 возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Другие участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 162 Жилищного кодекса РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

Частью 1 статьи 195 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 198 Жилищного кодекса РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Приказом Минстроя России от 25 декабря 2015 № 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее – Порядок), который определяет условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Пунктами 2, 4, 5, 6, 7 и 14 Порядка предусмотрено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее – орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр.

Рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления.

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

В ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении; в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении; д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса РФ.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

В случае принятия решения о внесении изменений в реестр, соответствующие изменения перечня и сведений о многоквартирных домах, содержащихся в реестре, вносятся органом государственного жилищного надзора не позднее даты, указанной в соответствующем решении.

В силу пункта 9 Порядка основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка; б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Приказом Минстроя России от 28 января 2019 № 44/пр утверждены Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор (далее – Требования).

В соответствии с пунктом 20 Требований, обязательными приложениями к протоколу общего собрания собственников являются: а) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН собственников - юридических лиц, номера принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме (при наличии), реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, сведения о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников; б) копия текста сообщения о проведении общего собрания; в) документы (копии документов), подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме либо его размещение в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме, или в системе в соответствии с частью 4 статьи 45, частью 2 и 3 статьи 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации; г) списки присутствующих и приглашенных лиц; д) документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей присутствующих и приглашенных лиц; е) документы, рассмотренные общим собранием в соответствии с повесткой дня общего собрания; ж) письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "а" пункта 13 настоящих Требований, для юридических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "б" пункта 13 настоящих Требований), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, оформленным протоколом от <данные изъяты> № «1/25», собственниками приняты решения, в том числе, в том числе о расторжении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «Жилищник г.о. Химки» (п. 6 решения собрания), о выборе управляющей организации ООО «ДЭЗИС» (п. 7 решения собрания).

В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в многоквартирном доме по адресу <данные изъяты> было проведено общее собрание собственников помещений (далее по тексту – ОСС), оформленное протоколом № «1/25» от «02» апреля 2025 года, которое проводилось в форме очно-заочного голосования, инициатором которого являлся ФИО12 (собственник жилого помещения № 270 по адресу: <данные изъяты> со следующей повесткой дня: выбор председателя собрания; выбор секретаря собрания; выбор счетной комиссии собрания; признание работы управляющей организации ООО «Жилищник городского округа Химки» неудовлетворительной; расторжение договора управления с ООО «Жилищник городского округа Химки»; принятие решения об одностороннем отказе от исполнения договора управления многоквартирным домом, в связи с ненадлежащим выполнением управляющей организацией условий такого договора; выбор управляющей организации; утверждение проекта договора управления; заключение договора управления многоквартирным домом; утверждение размера платы за содержание жилого помещения и (или) порядок его определения; определение порядка уведомления о проведении последующих общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме; определение порядка уведомления собственников помещений многоквартирном доме о принятых решениях на общих собраний собственников; определение порядка передачи заполненных бланков решений и места хранения копии протокола общего собрания собственников.

По итогам состоявшегося общего собрания собственников помещений был собран кворум 84,47 % и приняты решения, по поставленным в повестке общего собрания собственников помещений, вопросам, соответственно жилищному законодательству. В голосовании приняли участие собственники, обладающие 12 757,55 кв.м. (84,47%). По вопросу выбора ООО «ДЭЗИС» в качестве управляющей организации (п. 7 протокола) проголосовало «за» - 84,018 %, «против» - 0 %, «воздержалось» - 0,45 %.

Как следует из протокола, тем же решением собрания постановлено об утверждении и заключения договора управления многоквартирным домом с ООО «ДЭЗИС».

В связи с принятым общим собранием решением ООО «ДЭЗИС» <данные изъяты> подало в установленном порядке переданный инициатором пакет документов по собранию (протокола с приложениями) в Минчистоты Московской области путем направления заявления о заключении договора МКД по адресу: <данные изъяты> через систему ГИС ЖКХ, согласно действующего законодательства.

<данные изъяты> Минчистоты Московской области принято решение <данные изъяты> об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления ввиду следующего: отсутствует список приглашенных лиц; отсутствует подтверждение уведомления собственников о проведении общего собрания собственников в системе или региональной информационной системе, отсутствует подтверждение направления уведомления каждому собственнику помещения в многоквартирного дома заказным письмом, отсутствует подтверждение вручения каждому собственнику помещения в многоквартирном доме под роспись, не представлена копия решения, на котором выбран иной способ уведомления собственников о проведении общего собрания собственников, путем размещения уведомления в общедоступных местах многоквартирного дома (часть 4 статьи 45 Жилищного кодекса РФ, подпункт «в» пункта 20 Требований); реестр собственников помещений в МКД не содержит сведения о собственниках всех помещений в МКД/реквизиты документов, подтверждающих их право собственность на указанные помещения/сведения о площади каждого помещения МКД и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников (пп. «а» п. 20 Требований).

Судом первой инстанции учтено, что ООО «ДЭЗИС» имеет лицензию <данные изъяты> от <данные изъяты> на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, что сторонами в ходе рассмотрения дела оспорено не было, также решения указанного общего собрания собственников в судебном порядке никем из собственников помещений не оспорены и являются действительными.

Городским судом при разрешении заявленных требований административного иска установлено, что оформление бланков решений собственников жилых помещений №<данные изъяты> (лист протокола 297), 53 (л.п. 337), полностью соответствуют пп. «ж» п. 20 Требований к оформлению протоколов ОСС собственников помещений в МКД, утв. Приказом от <данные изъяты><данные изъяты>/пр., а именно письменные решения собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании содержат сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их, дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей. Отсылка государственного органа на нарушение Требований, указывая на отсутствие приложенных документов, удостоверяющих полномочия представителя не состоятельна по причине того, что представителем собственника 6/100 жилого помещения <данные изъяты> на последнем листе бланка указаны реквизиты документов свидетельства, которые совпадают с реквизитами, предоставленными со стороны родителя свидетельством о рождении к судебному заседанию; по <данные изъяты> представитель собственника указав на то, что голосует в интересах своего несовершеннолетнего ребенка, подтверждая подписью под сноской на последнем листе, что права возникают в силу ст. 28 ГК РФ. Бланки решений по жилым помещениям, соответствуют п. 13 Требований и содержат все сведения необходимые для идентификации лиц, заполнивших их. На страницах 1-3 присутствуют подпись, расшифровки и дата заполнения.

По второму пункту нарушений, указанном в решении об отказе государственного органом, судом первой инстанции установлено, что в материалах общего собрания собственников представлен акт, размещенный в системе ГИС ЖКХ (л.п. 77-84), в котором подтверждено размещение сообщений о проведении общего собрания в местах, которые были приняты п. 6 протокола от <данные изъяты><данные изъяты>М-3 на общем собрании собственников помещений, к которому также приложены фотоматериалы, подтверждающие, в том числе, опускание сообщений в почтовые ящики собственников помещений.

Также судом первой инстанции по третьему пункту установлено, что реестр собственников помещений, оформленный приложением <данные изъяты> к протоколу полностью соответствует требованиям пп. «а» п. 20, где в табличной части Реестра, указаны ФИО собственника, номера помещения, реквизиты документов о собственности, форму собственности, общую площадь помещения, количество метров в собственности, долю и количество голосов - информация заполнена в полном объеме в отношении всех собственников и соответствует той информации, которая указана в решениях собственников, принявшими участие в голосовании, которая в свою очередь соответствует тем данным, которыми располагает Росреестр, который в свою очередь является основным источником информации о зарегистрированных правах на недвижимость. Отсутствие сведений по жилым помещениям 95 и 117 обусловлено именно отсутствием информации о зарегистрированных правах собственности в Росреестре (сведения об объекте в Росреестре предоставляем)..

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в целом указанные нарушения говорят о формальном подходе при рассмотрении заявления о внесении в реестр лицензий, что нарушает право собственников на выбор способа управления и управляющей организации, на создание более безопасных и комфортных условий проживания, поскольку решения собрания недействительными не признаны.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются материалами дела.

Также судебная коллегия полагает возможным согласиться с избранным судом способом восстановления нарушенного права.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами городского суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу они направлены на переоценку установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

Поскольку судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, проверены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения, по основаниям, предусмотренным статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила

решение Химкинского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи