Решение № 2-765/2021 2-765/2021~М-658/2021 М-658/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-765/2021

Дело № 2-765/2021

УИД 35RS0019-01-2021-001112-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,

при секретаре Капустиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 506 320 рублей 16 копеек, из которых сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29 августа 2014 года - 178 011 рублей 32 копейки, сумма неоплаченных процентов по ставке 20,14% годовых по состоянию на 29 августа 2014 года - 12 278 рублей 41 копейка, сумма неоплаченных процентов по ставке 20,14% годовых за период с 30 августа 2014 года по 30 марта 2021 года - 236 030 рублей 43 копейки, неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 августа 2014 года по 30 марта 2021 года - 80 000 рублей 00 копеек, также просил суд взыскать с ответчика проценты по ставке 20,14 % годовых на сумму основного долга 178 011 рублей 32 копейки за период с 31 марта 2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 178 011 рублей 32 копейки за период с 31 марта 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в размере 191 680 рублей 00 копеек на срок до 28 декабря 2018 года из расчета 20,14% годовых.

ФИО2 обязался возвратить полученные заемные денежные средства в срок до 28 декабря 2018 года и уплатить проценты за пользование кредитом, вместе с тем, данное обязательство не исполнил, в период с 30 августа 2014 года по 30 марта 2021 года ФИО2 не вносил платежи в счет погашения основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Согласно кредитному договору в случае нарушения срока возврата кредита банку выплачивается неустойка в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе, проценты и неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №№.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования с ФИО2 задолженности по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

14 июля 2021 года истцом ИП ФИО1 заявленные требования уточнены с учетом заявления ответчика ФИО2 о пропуске срока исковой давности предъявления требований, просила суд взыскать с ответчика 35 818 рублей 02 копейки – сумму невозвращенного основного долга за период с 30 мая 2018 года по 28 декабря 2018 года, 22 510 рублей 85 копеек – сумму неоплаченных процентов по ставке 20,14% годовых за период с 31 мая 2018 года по 13 июля 2021 года, 35 000 рублей 00 копеек – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 31 мая 2018 года по 13 июля 2021 года, проценты по ставке 20,14% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 35 818 рублей 02 копейки за период с 14 июля 2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 35 818 рублей 02 копейки за период с 14 июля 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Кроме того, истцом (с учетом заявления от 26 июля 2021 года) выражен отказ от исковых требований о взыскании с ФИО2 суммы невозвращенного основного долга за период с 29 августа 2014 года по 29 мая 2018 года, суммы неоплаченных процентов по ставке 20% годовых за период с 29 августа 2014 года по 30 мая 2018 года, суммы неустойки за период с 30 августа 2014 года по 30 мая 2018 года.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 29 июля 2021 года производство по делу в части исковых требований ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы невозвращенного основного долга за период с 29 августа 2014 года по 29 мая 2018 года, суммы неоплаченных процентов по ставке 20% годовых за период с 29 августа 2014 года по 30 мая 2018 года, суммы неустойки за период с 30 августа 2014 года по 30 мая 2018 года прекращено в связи с отказом истца от иска.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве выразил несогласие с иском, указав на пропуск истцом срока исковой давности предъявления требований, полагал подлежащей взысканию задолженность по кредиту по основному долгу за период с 12 мая 2018 года по 12 мая 2021 года в размере 38 608 рублей 00 копеек, просил суд снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право получить с заемщика проценты на сумму займа в пределах и порядке, определенном законом.

Из содержания статей 810, 819 Гражданского кодекса РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет право банка потребовать досрочного возврата кредита или его части, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В судебном заседании установлено, что АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ответчиком ФИО2 путем акцептирования оферты ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита №, согласно которому ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 181 680 рублей 00 копеек сроком с 30 декабря 2013 года по 28 декабря 2018 года, с установлением ежемесячного платежа по кредиту в размере 4 828 рублей 00 копеек, подлежащего уплате 30 числа каждого месяца, последний платеж по кредиту в размере 4 784 рубля 71 копейка подлежал уплате 28 декабря 2018 года.

Указанным договором процентная ставка за пользование кредитом определена в размере 20,14% годовых.

Погашение задолженности по кредитному договору, в том числе, через платежную систему CONTACT, осуществляется на текущий счет №.

За несвоевременное (неполное) погашение кредита (части кредита) для заемщика предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Подписав заявление-оферту, ФИО2 выразил согласие, что данное заявление совместно с Условиями и Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО)» и Тарифами по выпуску и обслуживанию расчетных банковских карт в АКБ представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета.

ФИО2 дал распоряжение банку ежемесячно осуществлять периодический перевод денежных средств со счета № в дату ежемесячного платежа, а перевод денежных средств в погашение просроченной задолженности осуществлять не позднее операционного дня, следующего за днем поступления денежных средств на данный счет.

При подписании кредитного договора ФИО2 выразил согласие на уступку банком третьим лицам (в том числе, не имеющим лицензии на совершение банковских операций) прав требования по кредитному договору, а также дал распоряжение банку на перечисление денежных средств в размере 150 000 рублей 00 копеек с указанного счета на банковскую карту № (специальный карточный счет №) и перечисление денежных средств в размере 31 680 рублей 00 копеек на оплату страховой премии по страхованию жизни ООО СК «Независимость».

Сроки погашения задолженности по кредиту ответчиком неоднократно нарушались.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (цедент) и ООО «САЕ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому цессионарий принимает от цедента права требования по кредитным договорам, указанным в реестре должников, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

В соответствии с выпиской из реестра должников, являющегося приложением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, банк уступил ООО «САЕ» право требования с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 289 рублей 73 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (цедент) и ИП ФИО4 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цессионарий принимает права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам по договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, в том числе, право на проценты, неустойки и другое.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав.

В соответствии с пунктом 1.1 договора принадлежность прав требования цеденту подтверждается, в том числе, договором № от ДД.ММ.ГГГГ, договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ООО «САЕ» и ИП ФИО4

Согласно выписке из приложения № к договору уступки № к истцу перешло право требования с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 178 011 рублей 32 копеек и процентов по кредиту 12 278 рублей 41 копейка.

При определении размера задолженности ответчика по кредитному договору суд исходит из следующего.

Ответчиком ФИО2 в письменном отзыве на иск указано на пропуск истцом срока исковой давности предъявления требований о взыскании кредитной задолженности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно условиям кредитного договора и графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, возврат денежных средств должен осуществляться ответчиком 30 числа каждого месяца, последний платеж по кредиту должен быть внесен 28 декабря 2018 года.

Из выписки по счету следует, что ФИО2 30 марта 2014 года, 30 апреля 2014 года, 30 июня 2014 года, 30 августа 2014 года, 30 сентября 2014 года, 30 декабря 2014 года, 28 февраля 2015 года, 30 марта 2015 года, 30 апреля 2015 года, 30 мая 2015 года, 30 июня 2015 года, 30 июля 2015 года, 30 августа 2015 года платежи по кредиту не вносились, производилась частичная оплата долга 13 мая 2014 года, а также внесены платежи 09 июля 2014 года, 08 октября 2014 года, 12 ноября 2014 года, 05 января 2015 года.

Последний платеж ФИО2 произведен 29 сентября 2015 года.

30 октября 2015 года ежемесячный платеж заемщиком не внесен, в связи с чем, с 31 октября 2015 года банк узнал о нарушении своего права.

С указанной даты начинает течь срок исковой давности по требованию о взыскании платежа за октябрь 2015 года, течение срока заканчивается 31 октября 2018 года.

Течение срока исковой давности по невнесенным платежам по кредиту 30 марта 2014 года, 30 апреля 2014 года, 30 июня 2014 года, 30 августа 2014 года, 30 сентября 2014 года, 30 декабря 2014 года, 28 февраля 2015 года, 30 марта 2015 года, 30 апреля 2015 года, 30 мая 2015 года, 30 июня 2015 года, 30 июля 2015 года, 30 августа 2015 года заканчивается соответственно 31 марта 2017 года, 01 мая 2017 года, 01 июля 2017 года, 31 августа 2017 года, 01 октября 2017 года, 31 декабря 2017 года, 01 марта 2018 года, 31 марта 2018 года, 01 мая 2018 года, 31 мая 2018 года, 01 июля 2018 года, 31 июля 2018 года, 31 августа 2018 года.

Задолженность по кредитному договору ФИО2 до настоящего времени в добровольном порядке не погашена, несмотря на то, что окончательный срок возврата кредита (28 декабря 2018 года) истек.

Принимая во внимание, что кредитным договором предусмотрена оплата задолженности ежемесячными платежами, к таким платежам, подлежавшим внесению в указанные в договоре даты, отстоящие от даты обращения в суд более чем на три года, подлежит применению исковая давность.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что исковое заявление ИП ФИО1 направлено в суд посредством электронной почты 11 мая 2021 года, суд приходит к выводу об обращении истца за судебной защитой за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности требований о взыскании задолженности по кредитному договору за период до 11 мая 2018 года.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки за период до 11 мая 2018 года на день подачи искового заявления истек.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

При уточнении исковых требований ИП ФИО1 просит суд взыскать с ответчика задолженность по основному долгу за период с 30 мая 2018 года по 28 декабря 2018 года, процентам и неустойке за период с 31 мая 2018 года по 13 июля 2021 года, а также проценты и неустойку с 14 июля 2021 года по дату фактического погашения задолженности, то есть в пределах срока исковой давности.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору составляет: основной долг – 35 818 рублей 02 копейки, проценты – 22 510 рублей 85 копеек, неустойка – 204 162 рубля 71 копейка, уменьшенная истцом до 35 000 рублей 00 копеек.

Ответчиком в содержащемся в письменном отзыве расчете указано на размер основного долга по кредиту – 38 608 рублей 00 копеек, максимальный размер уплаченных процентов – 107 956 рублей 71 копейка.

Согласно произведенному судом расчету задолженность ответчика по кредитному договору составляет:

по основному долгу (в соответствии с графиком платежей) за период с 30 мая 2018 года по 28 декабря 2018 года в размере 35 818 рублей 02 копейки,

по процентам за пользование заемными денежными средствами за период с 31 мая 2018 года по 13 июля 2021 года в размере 20 365 рублей 54 копейки, из них:

- проценты на основной долг по платежу 30 мая 2018 года за период с 31 мая 2018 года по 30 июня 2018 года в размере 72 рубля 44 копейки (основной долг 4 235 рублей 09 копеек*20,14% годовых/100%*31 день просрочки/365),

- проценты на основной долг по платежам с 30 мая 2018 года по 30 июня 2018 года за период с 01 июля 2018 года по 30 июля 2018 года в размере 141 рубль 08 копеек (основной долг 8 522 рубля 86 копеек*20,14% годовых/100%*30 дней просрочки/365),

- проценты на основной долг по платежам с 30 мая 2018 года по 30 июля 2018 года за период с 31 июля 2018 года по 30 августа 2018 года в размере 220 рублей 56 копеек (основной долг 12 894 рубля 30 копеек*20,14% годовых/100%*31 день просрочки/365),

- проценты на основной долг по платежам с 30 мая 2018 года по 30 августа 2018 года за период с 31 августа 2018 года по 30 сентября 2018 года в размере 296 рублей 44 копейки (основной долг 17 330 рублей 19 копеек*20,14% годовых/100%*31 день просрочки/365),

- проценты на основной долг по платежам с 30 мая 2018 года по 30 сентября 2018 года за период с 01 октября 2018 года по 30 октября 2018 года в размере 361 рубль 56 копеек (основной долг 21 841 рубль 95 копеек*20,14% годовых/100%*30 дней просрочки/365),

- проценты на основной долг по платежам с 30 мая 2018 года по 30 октября 2018 года за период с 31 октября 2018 года по 30 ноября 2018 года в размере 452 рубля 20 копеек (основной долг 26 436 рублей 11 копеек*20,14% годовых/100%*31 день просрочки/365),

- проценты на основной долг по платежам с 30 мая 2018 года по 30 ноября 2018 года за период с 01 декабря 2018 года по 28 декабря 2018 года в размере 480 рублей 55 копеек (основной долг 31 103 рубля 63 копейки*20,14% годовых/100%*28 дней просрочки/365),

- проценты на основной долг по платежам с 30 мая 2018 года по 28 декабря 2018 года за период с 29 декабря 2018 года по 13 июля 2021 года в размере 18 340 рублей 71 копейка (основной долг 35 818 рублей 02 копейки*20,14% годовых/100%*928 дней просрочки/365).

Доказательства погашения кредитной задолженности ФИО2 суду не представлены.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 31 мая 2018 года по 13 июля 2021 года, а также с 14 июля 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 14 марта 2001 года № 80-О и от 22 января 2004 года № 13-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 данной статьи.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд полагает возможным исчислить размер подлежащей взысканию с ФИО2 неустойки за просрочку уплаты основного долга в соответствии с вышеизложенными правовыми нормами исходя из однократной учетной ставки Банка России.

На основании изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку уплаты кредита (основного долга) за период с 31 мая 2018 года по 13 июля 2021 года в размере 6 096 рублей 45 копеек, рассчитанная из подлежащих уплате ежемесячных платежей за период с 30 мая 2018 года по 28 декабря 2018 года в соответствии с условиями кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, так как они соответствуют положениям статей 807, 809-811 Гражданского кодекса РФ и условиям договора, заключенного между банком и ФИО2, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 62 280 рублей 01 копейка (основной долг 35 818 рублей 02 копейки + проценты за пользование кредитом 20 365 рублей 54 копейки + 6 096 рублей 45 копеек неустойка), проценты за пользование кредитом по ставке 20,14% годовых, начисленные на сумму основного долга 35 818 рубля 02 копейки за период с 14 июля 2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 35 818 рублей 02 копейки за период с 14 июля 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание размер подлежащих удовлетворению исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 068 рублей 40 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 280 (шестьдесят две тысячи двести восемьдесят) рублей 01 копейка, из которых сумма невозвращенного основного долга – 35 818 (тридцать пять тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 02 копейки, проценты за период с 31 мая 2018 года по 13 июля 2021 года в размере 20 365 (двадцать тысяч триста шестьдесят пять) рублей 54 копейки, неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с 31 мая 2018 года по 13 июля 2021 года в размере 6 096 (шесть тысяч девяносто шесть) рублей 45 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по ставке 20,14% годовых на сумму основного долга 35 818 (тридцать пять тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 02 копейки за период с 14 июля 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 35 818 (тридцать пять тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 02 копейки за период с 14 июля 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 2 068 (две тысячи шестьдесят восемь) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2021 года.

Судья С.Н. Мокиевская