Решение № 2-1551/2021 2-1551/2021~М-1165/2021 М-1165/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-1551/2021

Дата вынесения решения в окончательной форме – 20.07.2021

Дело № 2-1551/2021

79RS0002-01-2021-003711-60


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе

председательствующей судьи Даниловой О.П.,

с участием:

истцов ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО ФИО3,

третьего лица ФИО4,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям ФИО1, ФИО2 к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о возмещении ущерба, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области (далее – мэрия города) о возмещении ущерба. В исковом заявлении указала, что 24.04.2018 произошел пожар на ул. Летная в г. Биробиджане, в ходе которого уничтожено имущество истца, материальный ущерб оставляет 499 230 руб. Согласно выводам служебной проверки, должностные лица мэрии города не выполнили работы по оборудованию минерализованной полосы на поселках частного сектора, не предприняли мер по обеспечению пожарной безопасности на территории городского округа, не контролировали проведение работ по обустройству минерализованной полосы на окраине частного сектора, что привело к уничтожению имущества граждан в ходе природного пожара на ул. Летная в п. Кирпичики. В ходе предварительного расследования по уголовному делу истец была признана гражданским истцом, однако, до настоящего времени ущерб никем не погашен. По уголовному делу по ч. 1 ст. 293 УК РФ по факту халатности должностных лиц мэрии города был вынесен оправдательный приговор, который затем был отменен, уголовное дело в настоящее время находится на рассмотрении в суде. Просит взыскать в ответчика мэрии города возмещение материального ущерба в размере 499 230 руб.

ФИО1 также обратилась в суд с аналогичным иском к мэрии города о возмещении ущерба, причиненного пожаром 24.04.2018 на улице Летная в г. Биробиджане. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере 908 690 рублей. По существу изложены доводы, аналогичные доводам иска ФИО2

Определением от 02.06.2021 дела по обоим искам объединены в одно производство.

Определением суда от 01.07.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ФИО5 и ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования и доводы иска поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что она является собственником жилого дома по адресу: ЕАО, <...>. Во время пожара 24.04.2018 у нее сгорело все: дом, все надворные постройки, куры, вся одежда, вещи, мебель. Пожар шел с пустыря за улицей Летной. Пострадали дома только с их улицы.

Истец ФИО2 заявленные требования и доводы иска поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что она является собственником дома по адресу: ЕАО, <...>. Во время пожара у нее сгорели все надворные постройки, уцелел только дом.

Представитель ответчика мэрии города Фыркова В.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду пояснила, что вины мэрии города в случившемся пожаре нет. Уголовное дело не рассмотрено. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственники должны сами следить за своим имуществом. Однако, из заключений экспертов следует, что наличие сухой травы на земельных участках также послужило распространению огня на надворные постройки и жилые дома.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования посчитал не обоснованными. Суду пояснил, что согласно заключению экспертизы, проведенной по уголовному делу, по которому он и ФИО5 проходят в качестве подсудимых, устройство минерализированной полосы не оградило бы жилые дома от пожара.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассматривать дело его в отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственник имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом (ст. 38).

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 05.06.2002 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» разъяснено, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 24.04.2018 в результате переброски огня от возгорания (пала) сухой травянистой растительности с пустыря за улицей Лётная на дворовые постройки и жилые <адрес> № по ул. Лётная, произошло их дальнейшее уничтожение, в результате чего причинен крупный ущерб.

Постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по г. Биробиджану СУ СК РФ по ЕАО от 17.05.2018 возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ.

ФИО2 и ФИО1 признаны потерпевшими по уголовному делу (постановления от 15.03.2019).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ) пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров (абзац второй); требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом (абзац четвертый); нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности (абзац пятый).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Как установлено частью 4 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ), пожарная безопасность городских и сельских поселений, городских округов и закрытых административно-территориальных образований обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления в соответствии с положениями статьи 63 указанного Федерального закона.

В силу части 1 статьи 63 указанного Федерального закона первичные меры пожарной безопасности включают в себя в том числе, реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования.

В силу пункта 9 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» к вопросам местного значения городского поселения относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.

Согласно п. 27 ст. 27 Устава муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области», в полномочия мэрии города входит в том числе, осуществление обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа, создает на территории городского округа муниципальную пожарную охрану.

Согласно постановлению мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО от 30.12.2009 № 4539 «Об обеспечении первичных мер пожарной безопасности на территории муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» указано, что обеспечение первичных мер пожарной безопасности на территории муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области осуществляется с целью предотвращения пожаров, спасения людей и имущества от пожаров.

Из заключения служебной проверки по реализации должностными лицами мэрии города и подведомственных учреждений полномочий муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области в сфере обеспечения противопожарной безопасности на территории городского округа следует, что комиссией установлена вина директора муниципального казенного учреждения «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям» МО «Город Биробиджан» ЕАО ФИО5 в части не обеспечения первичных мер пожарной безопасности и отсутствия контроля за выполнением п. 12.1 решения комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, обеспечению пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах от 15.03.2018 № 8, а именно не принятии мер по проведению обустройства минерализованной полосы в районе п. Кирпичики.

Также в ходе служебной проверки установлена вина начальника управления жилищно-коммунального хозяйства мэрии города ФИО4 в части не исполнения п.8 плана основных мероприятий по повышению пожарной безопасности противопожарной защиты городского округа в 2018 году, утвержденного решением комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, обеспечению пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах от 15.03.2018 №8, а именно не исполнение в установленный срок, до 23.04.2018, проведения работ по оборудованию минерализованной полосы на поселках частного жилого сектора, в частности в районе п. Кирпичики.

В материалы дела представлено заключение эксперта ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Хабаровскому краю» № 125/2018 от 18.05.2018, из которого следует, что между загоранием травы на пустыре и распространением огня на жилые дома и надворные постройки имеется причинно-следственная связь.

Согласно заключению эксперта экспертно-криминалистического центра УМВД РФ по Хабаровскому краю № 243-э от 25.11.2019 зоной возникновения очага пожара является поросший сухой растительностью пустырь, который расположен между улицами Лётная и Нефтяная п. Кирпичики в г. Биробиджане ЕАО. Распространению огня на дворовые постройки и жилые дома на ул. Лётная п. Кирпичики в г. Биробиджане ЕАО 24.04.2019 послужило отсутствие защитных противопожарных приспособлений в виде минерализованных полос (опашки границ поселения или противопожарных рвов), а также наличие сухой растительности и горючих бытовых отходов в очаговой зоне.

Из заключения эксперта № 285-э от 09.12.2019 следует, что при тушении пожара в п. Кирпичики г. Биробиджан ЕАО у пожарных расчётов отсутствовала возможность производить забор воды в водоёме в районе п. Кирпичики. Данное обстоятельство негативно сказалось на сроках тушения пожара, так как пожарные расчёты были вынуждены осуществлять забор воды из другого внешнего источника находящегося на значительном удалении от места возгорания.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в причинении ущерба истцам. В данном случае вина ответчика выражается в несоблюдении вышеуказанных норм закона, что способствовало причинению ущерба.

В обоснование размера ущерба истцами представлено заключение специалиста ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость ущерба, связанного с уничтожением огнем имущества, расположенного по адресу: ЕАО, <адрес>, ул. Лётная, <адрес>, составляет 908 690 рублей; рыночная стоимость ущерба, связанного с уничтожением огнем имущества, расположенного по адресу: ЕАО, <адрес>, ул. Лётная, <адрес>, составляет 499 230 рублей

Данный размер ущерба ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований.

Таким образом, в пользу ФИО1 в возмещение убытков, причиненных пожаром, с мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО за счет средств казны муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО подлежит сумма в размере 908 690 рублей, а в пользу ФИО2 – 499 230 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о возмещении ущерба удовлетворить полностью.

Взыскать с мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области за счет средств казны муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области в пользу ФИО1 - 908 690 рублей, в пользу ФИО2 – 499 230 руб.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.П. Данилова