Решение № 2-796/2019 2-796/2019~М-335/2019 М-335/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-796/2019

Дело № 2-796/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Кузнецовой Е.В.

при секретаре Кайзер А.Е.

с участием прокуроров Успанова Д.М., ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО2 о признании нанимателя утратившим права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании нанимателя утратившим права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска указал что он, ФИО2 с детьми: дочерьми, ФИО2, Г.К.А., ДАТА г.р., пасынком ФИО3 зарегистрированы и проживают в квартире общей площадью 56,0 кв.м. по адресу: АДРЕС. Вместе с ними по указанному адресу зарегистрирован ответчик, брат ФИО2 Право пользования указанной квартирой принадлежит ему, ФИО2, ФИО4, Г.К.А., ФИО3, а также ответчику ФИО2 на основании договора социального найма жилого помещения НОМЕР от ДАТА. Указанная квартира им была предоставлена взамен ветхо-аварийного жилья по адресу: АДРЕС. Ответчик, ФИО2 проживал в квартире по адресу АДРЕС с 1990 года. В квартире по адрсеу: АДРЕС, никогда не вселялся, не проживал и не проживает вещей и имущества в квартире нет и не было, оплату коммунальных платежей не производит, настоящее место жительство неизвестно. Истец обращался в отдел МВД России по г.Копейску с заявлением о розыске ответчика, который до настоящее времени не найден.

Истец ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении своих исковых требований.

Представитель истца ФИО2 - адвокат Шишменцев В.В. в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Третьи лица: ФИО4, ФИО3, Администрация КГО о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что на основании Распоряжения Главы администрации Копейского городского округа НОМЕР от 01.07.2010 года истцу - ФИО2 по договору социального найма жилого помещения было предоставлено жилое помещение по адресу: АДРЕС, общей площадью 56,0 кв.м. на семью из 4 человек (заявитель (ФИО2), ФИО3, ФИО4, ФИО2). Указанное жилое помещение было предоставлено в замен аварийного жилья, расположенного по адрсеу: АДРЕС (л.д.13).

08 июля 2010 года между Управлением имуществом администрации Копейского городского округа и ФИО2 был заключен договор социального найма жилого помещения НОМЕР на жилое помещение, состоящее из двух комнат общей площдаью 56,0 кв.м., расположенной по адрсеу: АДРЕС.

Согласно п.3 вышеназванного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются: ФИО4 - дочь, -ФИО3 - сын, ФИО2 - брат (л.д.10-11).

На л.д.12 имеется Соглашение НОМЕР о внесении дополнений и изменений в договор социального найма жилого помещения от 27 августа 2010 года. Согласно данного соглашения в п.1.3. договора включена Г.К.А. - дочь.

Согласно выписки из финансового лицевого счета в квартире по адресу: АДРЕС зарегистрированы: ФИО2 с ДАТА, ФИО2 с ДАТА, ФИО4 с 13.08.2010г., Г.К.А. с 13.08.2010г., ФИО3 с ДАТА (л.д.47).

В судебном заседании истец ФИО2 пояснил, что ответчик, его родной брат, который был вселен в спорную квартиру, как член семьи нанимателя. Однако ответчик в квартире никогда не проживал, его личных вещей в жилом помещении не имеется. Коммунальные платежи ФИО2. не оплачивает, место жительства в настоящее время неизвестно. На имя ответчика постоянно приходит почтовая корреспонденция из разных Банков, где ответчик брал кредиты (л.д.48-60).

Судом установлено, что истец обращался в Отдел МВД России по г.Копейску с заявлением об установлении местонахождения его брата ФИО2, ДАТА г.р.

Согласно ответа Отдела МВД России по г.Копейску от 13.02.2019 года местонахождения ФИО2, НОМЕР г.р. было установлено, от дачи письменных объяснений последний отказался, пояснил, что гражданско - правовые споры с членами своей семьи намерен решать самостоятельно.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 в 2010 году обращался в суд с исковым заявлением к ФИО2, Т.О.Ю., МО «Копейский городской округ» о вселении, о выселении без предоставления другого жилого помещения.

Определением Копейского городского суда от 14 октября 2010 года вышеуказанное исковое заявление ФИО2 оставлено без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание (л.д.46).

Начиная с 2010 года ответчик не предпринимал попыток вселения в жилое помещение.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей А.Т.А., Т.О.Ю.

Свидетели пояснили, что истец проживает в квартире по адресу: АДРЕС. Ответчик является родным братом истца. В спорной квартире ответчик никогда не проживал. Вселиться в неё не пытался. К истцу с претензиями не приходил. Личных вещей ответчика в жилом помещении не имеется. Коммунальные платежи истце оплачивает самостоятельно.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 утратил право пользования спорной квартирой, поскольку в ней не проживал, не вселялся, не несет бремя содержания спорного жилого помещения, не оплачивает коммунальные платежи, тем самым отказавшись от гарантированных ему законом прав на спорную квартиру и фактически расторгнув договор найма данной квартиры.

На основании вышеизложенного суд считает, что следует признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС и выселить его из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС.

Выселить ФИО2 из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Кузнецова