Решение № 2-236/2018 2-236/2018 (2-4770/2017;) ~ М-4465/2017 2-4770/2017 М-4465/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-236/2018

Дело № 2-236/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Эльзессера В.В.,

при секретаре Мазяр К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Калининградской области, Следственному комитету Российской Федерации, третьи лица Следственное управление Следственного комитета РФ по Калининградской области, следователь СУ СК РФ по Калининградской области ФИО2, о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным содержанием под стражей,

УСТАНОВИЛ:

14.09.2017 ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указывая, что 21.01.2015 года руководителем СУ СК России по Калининградской области возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. < ИЗЪЯТО > УК РФ. 23.01.2015 года он был задержан по подозрению в совершении названного преступления. Постановлением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 25.01.2015 года в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Впоследствии срок содержания под стражей неоднократно продлевался, последний раз - 19.02.2016 года на 02 месяца 28 суток на основании п. 7 ст. 109 УПК РФ. Однако, постановлением следователя от 01.03.2016 года, проведение расследования по уголовному делу было возобновлено, дополнительно был допрошен потерпевший, а он был привлечен и 02.03.2016 года допрошен в качестве обвиняемого. В ходе допроса он заявлял ходатайство об изменении ему меры пресечения и об освобождении из-под стражи, в чем ему было отказано. Постановлением Калининградского областного суда от 18.04.2016 года в удовлетворении ходатайства о дальнейшем продлении ему срока содержания под стражей было отказано. Полагает, что в период с 01.03.2016 года по 18.04.2016 года (49 суток) содержался под стражей незаконно, что причинило ему нравственные и физические страдания. В связи с изложенным просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Следственный комитет Российской Федерации.

Истец ФИО1, содержащийся в исправительном учреждении, участвовавший в деле с использованием видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица на стороне ответчика СУ СК по Калининградской области ФИО4 возражала против удовлетворения иска.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав представленные суду доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

ФИО1 обвинялся в совершении мошенничества, а именно, хищения путем обмана в ночь с 17 на 18 июля 2014 года денежных средств И. и Л. в сумме 4 < ИЗЪЯТО >., то есть в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения следователя СО по Центральному району г. Калининграда СУ СК России по Калининградской области, с причинением И. значительного имущественного ущерба в сумме 1 < ИЗЪЯТО > рублей 29 копеек, а Л. - < ИЗЪЯТО > рублей.

23.01.2015 ФИО1 был задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.

25.01.2015 постановлением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 25 января 2015 года в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В дальнейшем срок содержания под стражей судом неоднократно продлевался.

19.01.2016 постановлением Калининградского областного суда срок содержания ФИО1 под стражей был продлен до 14 месяцев 28 суток, то есть до 20 апреля 2016 года, до окончания ознакомления обвиняемого и его защитников с материалами уголовного дела.

01.03.2016 следователь, не закончив процесс ознакомления обвиняемого и его защитников с материалами уголовного дела, возобновил предварительное расследование, удовлетворив ходатайство потерпевшего И. о его дополнительном допросе, допросив потерпевшего, а также 2 марта 2016 года предъявил ФИО1 новое обвинение и допросил его в качестве обвиняемого, после чего 2 марта 2016 года вновь объявил об окончании следственных действий.

Повторное ознакомление ФИО1 и его защитников с материалами дела осуществлялось со 2 по 17 марта 2016 года, а вторым обвиняемым К. - до 29 марта 2016 года.

23.03.2016 ФИО1 дополнительно допрошен в качестве обвиняемого.

07.04.2016 уголовное дело с обвинительным заключением направлено прокурору, а 13 апреля 2016 года постановлением прокурора уголовное дело возвращено для производства дополнительного расследования.

18.04.2016 постановлением судьи Калининградского областного суда в удовлетворении ходатайства следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Калининградской области ФИО2 о продлении срока содержания под стражей ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 < ИЗЪЯТО > УК РФ, отказано. Постановлено освободить ФИО1 из-под стражи немедленно.

В указанном постановлении суд установил, что обстоятельства, послужившие основанием для продления < Дата > срока содержания ФИО1 под стражей, существенно изменились уже после возобновления расследования < Дата > и выполнения следователем следственных действий, когда стало очевидным, что материалы уголовного дела не будут предъявлены обвиняемым и их защитникам для ознакомления с соблюдением срока, установленного ч.5 ст.109 УПК РФ. Вместе с тем, ходатайство ФИО1 об освобождении из-под стражи не было удовлетворено.

18.07.2017 приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда по уголовному делу № постановлено: «ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного < ИЗЪЯТО > ч. 4 УК РФ, и назначить ему наказание < ИЗЪЯТО >. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить в зале судебного заседания с подписки о невыезде и надлежащем доведении на содержание под стражей, и срок отбывания наказания ему исчислять с 107.2017г. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 содержание его под стражей с 23.01.2015г. по 19.04.2016г.»

13.12.2017 апелляционным определением Калининградского областного суда постановлено: «Исключить из осуждения ФИО1 квалифицирующий признак < ИЗЪЯТО >». Смягчить назначенное ФИО1 по ч. 4 ст< ИЗЪЯТО > УК РФ наказание < ИЗЪЯТО >.».

Истец полагает, что в период с 01.03.2016 года по 18.04.2016 года (49 суток) содержался под стражей незаконно в связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда.

В силу ч. 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

На основании ч. 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Между тем, постановление судьи Калининградского областного суда от 19.01.2016 на основании которого ФИО1 содержался под стражей не было отменено и вступило в законную силу, а за ФИО1 ни следователем, ни судом не было признано право на реабилитацию.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 с 01.03.2016 по 18.04.2016 содержался под стражей по обвинению в тяжком преступлении за которое впоследствии и был осужден с зачетом срока содержания под стражей в срок отбытия наказания, суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для компенсации морального вреда не имеется в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Калининградской области, Следственному комитету Российской Федерации, третьи лица Следственное управление Следственного комитета РФ по Калининградской области, следователь СУ СК РФ по Калининградской области ФИО2, о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным содержанием под стражей, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 05 марта 2018 года.

Судья