Решение № 2-4052/2024 2-4052/2024~М-3118/2024 М-3118/2024 от 19 ноября 2024 г. по делу № 2-4052/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

от 06 ноября 2024 года по делу № 2-4052/2024

город Пермь

УИД: 59RS0005-01-2024-005291-74

резолютивная часть принята – 06 ноября 2024 года

мотивированная часть составлена – 20 ноября 2024 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Квитко А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – истец или ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик или ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 600 000 рублей с возможностью увеличения лимита под 27,9% годовых сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Договором предусмотрена уплата неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность возникла 14.05.2024, на 29.07.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 77 дней. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 134 639,76 рублей. По состоянию на 29.07.2024 общая задолженность составляет 744 728,13 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 14.05.2024 по 29.07.2024 в размере 744 728,13 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, при предъявлении иска в суд заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом в предусмотренном законом порядке. Заявлений, ходатайств, возражений от ответчика не поступило.

Ранее ответчиком направлены в суд письменные возражения, из которых следует, что с исковыми требованиями ответчик согласна частично, поскольку на момент получения кредита действовала под влиянием и воздействием третьих лиц (л.д.58).

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая, что ответчик о судебном заседании извещен надлежащим образом, однако заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не направил, уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, вместе с тем, стороной истца возражений на рассмотрении дела в заочном производстве не заявлено, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести по делу заочное решение в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании анкеты-соглашения на предоставление кредита от 10.10.2023 (л.д.8) между кредитором ПАО «Совкомбанк» и заемщиком ФИО1 10.10.2023 в офертно-акцептном порядке был заключен договор потребительского кредита №, согласно индивидуальным условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме лимита 600 000 рублей со сроком расходования лимита – 25 календарных дней, с возможностью увеличения лимита, под 27,9% годовых сроком на 60 месяцев. Кредит предоставлялся траншем на основании составленного заемщиком 10.10.2023 заявления о предоставлении транша на сумму кредита 600 000 рублей (л.д.10, 11-13).

10.10.2023 заемщиком составлено заявление-оферта на открытие банковского счета (л.д.16).

Кредит подлежал возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере минимального обязательного платежа, установленного в заявлении о предоставлении транша – 15 833 рубля.

За ненадлежащее исполнение обязательств договором предусмотрена уплата неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Договор, анкета и заявления подписаны сторонами с использованием электронной подписи.

Согласно выписке по счету, 10.10.2023 ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 600 000 рублей (л.д.22), которым заемщик воспользовалась.

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на 29.07.2024, сумма долга по кредитному договору составила 744 728,13 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность 621 000 рублей, просроченные проценты 116 606,98 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 2 612,39 рублей, неустойка на пророченные проценты на просроченную ссуду 12,74 рублей, неустойка на просроченную ссуду 1 852,31 рублей, неустойка на просроченные проценты 1 016,71 рублей, комиссия за ДБО 447 рублей, иные комиссии 1 180 рублей (л.д.23-24).

Расчет суммы долга и процентов за пользование кредитом судом проверен, выполнен арифметически верно, с учетом согласованных сторонами условий кредитного договора и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Не смотря на заявленные возражения относительно исковых требований, данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Обстоятельства, на которые ссылается ответчик в своих возражениях относительно заключения кредитного договора под влиянием обмана и заблуждения, в связи с чем она обращалась с соответствующими заявлениями в банк и в прокуратуру (л.д.59, 60-64), не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Доказательств, подтверждающих, что кредитный договор был заключен под влиянием обмана, не представлено; сам кредитный договор в установленном порядке недействительным не признан.

Таким образом, собранными в материалы дела доказательствами подтверждается, что кредитные денежные средства ответчиком были получены, ответчик воспользовался кредитом, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Доказательств того, что ответчиком выполнены обязательства по кредитному договору, суду не представлено.

На основании изложенного суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 744 728,13 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании требований ст.98 ГПК РФ, учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 647,28 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" (ИНН: №) сумму задолженности за период с 14.05.2024 по 29.07.2024 в размере 744 728,13 и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 647,28 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья:

Решение суда в законную силу не вступило

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела Мотовилихинского районного суда г.Перми № 2-4052/2024

Секретарь: