Решение № 2-1923/2023 2-1923/2023~М-2213/2023 М-2213/2023 от 19 декабря 2023 г. по делу № 2-1923/2023

Дело № 2-1923/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.12.2023 Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Бершанской М.В.,

при секретаре судебного заседания Окладниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №** от 28.10.2020 в размере 62015,05 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2060,45 руб., расходы по нотариальному заверению копии доверенности в размере 88 руб.

В обоснование указано, что 28.10.2020 ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №**, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 91044 руб. под 13,50%/13,50% годовых по безналичным/наличным на срок 18 месяцев. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет, открытый на имя ответчика. ФИО1 исполнял принятые на себя обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. 14.02.2022 ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Истец ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО2 действующая на основании доверенности № 3610/ФЦ от 06.09.2021, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений из договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пп.1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 810, п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 28.10.2020 ФИО1 обратился в ПАО КБ «Восточный» с анкетой заявлением на получение потребительского кредита, указав информацию о желаемом кредите: сумма кредита – 91044 руб.; срок возврата кредита – 18 месяцев, вид кредита – ПОСКРЕДИТ.

На основании указанного заявления 28.10.2020 ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор №**, согласно которому банк предоставляет заемщику денежные средства в размере 91044 руб., составляющих лимит кредитования. Договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему, срок возврата кредита составляет 18 месяцев со дня предоставления кредита, окончательная дата погашения – последняя дата платежа, определяемая как календарная, отстоящая на 18 месяцев от даты выдачи кредита (п. 2).

Процентная ставка по кредиту, согласно п. 4 Индивидуальных условий договора кредитования, составила 13,50 % годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий указанного договора кредитования, стороны предусмотрели, что погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячного вноса в размере 5615 руб. Состав ежемесячного платежа уставлен Общими условиями, дата платежа – ежемесячно в календарную дату месяца, соответствующую дате выдачи кредита.

В силу п. 17 Индивидуальных условий сторонами согласован порядок предоставления кредита, согласна которому банк предоставляет заемщику кредит течение 15 (пятнадцати) дней с даты заключения договора и после предоставления заемщиком в банк документов, требуемых банком для предоставления кредита, путем совершения совокупности следующих действий: 1. открытие ТБС, номер ТБС – **; 2. зачисление суммы кредита на ТБС (с этого момента денежные средства предоставлены в кредит.

Подписывая Индивидуальные условия, заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями потребительского кредита (далее Общие условия) Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» (далее Правила) и Тарифами Банка, которые составляют неотъемлемую часть Договора, являются общедоступными и размещаются на Сайте Банка www.vostbank.ru и местах обслуживания Клиентов.

Как следует из предварительного графика погашения кредита, подписанного заемщиком количество обязательных ежемесячных платежей – 18, включают себя сумму платежа по кредиту – 5615 руб., состоящую из суммы основного долга, суммы процентов за пользование кредитом. Также ежемесячно в составе платежа заемщиком вносится плата за дополнительные услуги в сумме равной 99 руб., условия о которой согласовано заемщиком и банком путем подписания согласия на дополнительные услуги по смс-информированию по счету **, открытому в рамках договора кредитования.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по выдаче ответчику ФИО1 кредита, осуществляя предоставление кредитных денежных средств на текущий банковский счет заемщика, открытый рамках кредитного договора №**, что подтверждается выпиской по счету RUS/** за период с 28.10.2020 по 12.11.2022.

Факт подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита №** и получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

Таким образом, банком и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №** от 28.10.2020, на согласованных сторонами условиях.

Заемщик воспользовался денежными средствами в связи с чем, у него возникла обязанность по погашению суммы предоставленного кредита в размере и сроки, предусмотренные условиями кредитного договора № ** от 28.10.2020.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, в результате чего образовалась задолженность.

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается листом записи о внесении изменений в ЕГРЮЛ от 14.02.2022, а также решением № 2 от 25.10.2021.

Согласно ч. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В указанной связи право требования по кредитному договору, заключенному ПАО КБ «Восточный» и ФИО1, перешло к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области с заявлением о внесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности кредитному договору ** от 28.10.2020 в размере 62015,05 руб., который в последующем был отменен 04.07.2022, в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

Из содержания искового заявления усматривается, что просроченная задолженность по ссуде возникла 01.12.2020, по состоянию на 12.11.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 550 дней, просроченная задолженность по процентам возникла 27.01.2022, по состоянию на 12.11.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней, в период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 40526,18 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из содержания искового заявления, банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое заемщиком до настоящего времени не исполнено.

Согласно представленному банком расчету по состоянию на 12.11.2022 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 62015,05 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 57787,49 руб., просроченные проценты – 2323,57 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 538,20 руб., неустойка на просроченную ссуду – 797,23 руб., неустойка на проченные проценты – 73,56 руб., иные комиссии – 495 руб.

Проверяя указанный расчет суммы исковых требований, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что кредитный договор им заключен добровольно, он согласился с его условиями, использовал предоставленные кредитные денежные средства, в указанной связи, задолженность по основному долгу (просроченная ссудная задолженность) в размере 57787,49 руб., процентам (просроченные проценты) в размере 2323,57 руб., а также просроченные проценты на просроченную суду в размере – 538,20 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. При этом суд учитывает, что денежные средства, внесенные в счет погашения кредитной задолженности и даты их внесения ответчиком не оспаривались, своего расчета задолженности по просроченной задолженности ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться несколькими способами: неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Так, пунктом 12 Индивидуальных условий договора стороны предусмотрели, неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченной задолженности ежемесячного платежа составляет 0,0548%.

С указанным условием заемщик ознакомлен и согласился, о чем свидетельствует подпись последнего, имеющаяся в Индивидуальных условиях договора.

Поскольку ответчик допускал просрочку по внесению платежей в счет основного долга и процентов, банком начислена неустойка на просроченную ссуду в размере 797,23 руб. и неустойка на просроченные проценты – 73,56 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, применение судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом на основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пп. 71, 73 - 75 постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сопоставляя размер неисполненного ответчиком обязательства с размером исчисленной банком неустойки, период неисполнения обязательства, а также принимая во внимание отсутствие заявления ответчика о снижении неустойки, а также то, что ответчик на какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о явной несоразмерности неустойки, начисленной в соответствии с условиями кредитного договора в размере 0,0548% за каждый день просрочки, последствиям нарушения обязательства не ссылается, доказательства очевидной несоразмерности неустойки не представил, при этом, взыскание указанной суммы не повлечет получение истцом сверхприбыли, выходящей за рамки разумного, суд приходит к выводу, что оснований для снижения неустойки не имеется.

В п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Между тем доказательств, свидетельствующих о действиях банка исключительно с намерением причинить вред ответчику, в обход закона с противоправной целью, а также иным образом заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав, в материалах дела не имеется.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по неустойке на просроченную ссуду в размере 797,23 руб. и по неустойке на просроченные проценты – 73,56 руб. подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные.

Истцом ПАО «Совкомбанк» заявлено требование о взыскании с ответчика иных комиссий в размере 495 руб.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», банком является кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности, следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие банковских счетов физических и юридических лиц.

Из указанной нормы следует, что каждая самостоятельная услуга (действие), оказываемая банком клиенту, является возмездной и подлежит оплате в соответствии с установленными тарифами (условиями заключенного с клиентом договора), что банк имеет право на получение вознаграждения (комиссии) в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

Часть 1 статьи 29 данного закона предусматривает возможность установления кредитной организацией по соглашению с клиентами комиссионного вознаграждения за проведение различных операций.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что при проведении банковских операций, банк, являясь коммерческой организацией, безусловно, имеет право на получение комиссионного вознаграждения, вместе с тем, взимание указанных комиссий возможно только в связи с оказанием услуги, проведением операций.

Из анализа представленного истцом расчета усматривается, что он произведен с учетом взимания с ответчика иных комиссий в размере 495 руб., поименованных как «Приобретенные права требования Комиссии Восточный».

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств согласования с ответчиком возможности взимания иных комиссий, имеющих наименования «Приобретенные права требования Комиссии Восточный», а также их размер и порядок оплаты в материалах дела отсутствуют.

В указанной связи, оснований для взыскания с ответчика комиссий, поименованных как «Приобретенные права требования Комиссии Восточный» у суда не имеется, а потому сумма указанной комиссий подлежит исключению из расчета.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 иных комиссий в размере 495 руб. удовлетворению не подлежат.

В указанной связи суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности кредитному договору №** от 28.10.2020 в размере 61520,05 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 57787,49 руб., просроченные проценты – 2323,57 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 538,20 руб., неустойка на просроченную ссуду – 797,23 руб., неустойка на проченные проценты – 73,56 руб.

Распределяя судебные расходы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 2060,45 руб., что подтверждается платежным поручением № 996 от 25.01.2023.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично (на 99,20%), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 2043,96 руб.

Истцом понесены расходы по нотариальному заверению копии доверенности № 3610/ФЦ от 06.09.2021 в размере 88 руб., которые подтверждены материалами дела (зарегистрировано в реестре нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан Г. от 30.10.2022, реестр. № **).

Указанные расходы признаются судом необходимыми, связанными с рассмотрением дела, понесены истцом в целях восстановления нарушенного права, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с учетом правила о пропорциональном распределении расходов в размере 87,29 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, паспорт **, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность кредитному договору №** от 28.10.2020 в размере 61520,05 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 57787,49 руб., просроченные проценты – 2323,57 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 538,20 руб., неустойка на просроченную ссуду – 797,23 руб., неустойка на проченные проценты – 73,56 руб.; расходы по нотариальному удостоверению доверенности – 87,29 руб.; расходы по уплате государственной госпошлины – 2043,96 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий М.В. Бершанская

УИД 70RS0009-01-2023-002883-05