Решение № 2-1068/2026 2-1068/2026(2-6479/2025;)~М-4492/2025 2-6479/2025 М-4492/2025 от 5 марта 2026 г. по делу № 2-1068/2026

Дело № 2-1068/2026

24RS0046-01-2025-008802-93

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2026 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Любчановой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО3 в офертно-акцептной форме заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. ФИО3 выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с п. 3.5 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом 17,9 % годовых, в соответствии с п. 3.10 за несвоевременное погашение обязательного платежа установлена неустойка в размере 35,8 % годовых. Ежемесячные платежи по карте производились с нарушениями, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 46 881,56 руб. Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследником является ответчик ФИО2

ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 881,56 руб., в том числе: просроченные проценты – 7 702,03 руб., просроченный основной долг – 39 179,53 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк – ФИО5 (полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

На основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» на основании Заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ открыл последнему счет и выдал кредитную карту, по которой заемщику предоставлен кредитный лимит в размере 30 000 руб. с процентной ставкой по кредиту – 17,9% годовых, минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга – 5% от размера задолженности. Задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.

Факт исполнения ПАО Сбербанк взятых на себя в соответствии с договором обязательств, а также факт использования заемщиком кредитных средств, подтверждается отчетом по кредитной карте со счетом №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитной карте, составляет 46 881,56 руб., в том числе, просроченные проценты – 7 702,03 руб., просроченный основной долг – 39 179,53 руб.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств, в материалах дела не представлено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку на дату смерти обязательство по выплате задолженности по договору о кредитной карте заемщиком не исполнено, задолженность заемщика ФИО3 по кредитному договору составляет 46 881,56 руб. из которых просроченные проценты – 7 702,03 руб., просроченный основной долг – 39 179,53 руб.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование требований о взыскании задолженности по кредитному договору истец ссылается на то, что наследником после смерти является ФИО3

Согласно сведениям, поступившим из Нотариальной палаты Красноярского края, нотариусом ФИО7 после смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства обратился сын ФИО2

Таким образом, судом установлено, что наследником после смерти ФИО3 является его сын – ФИО2, который принял наследство.

Факт обращения наследника ФИО2 с заявлением к нотариусу о принятии наследства, свидетельствует о принятии наследником наследства после смерти наследодателя, в том числе и в виде указанной задолженности по договору о кредитной карте в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего наследнику по закону.

После смерти ФИО3 осталось следующее наследственное имущество: 1/4 доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, транспортное средство марки ВАЗ-21074, 2005 года выпуска, рыночной стоимостью 121 000 руб. в соответствии с заключением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПАРИТЕТ», денежные средства находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк в сумме 948,45 руб.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как установлено судом, обязательства по оплате кредитной задолженности по договору о кредитной карте до настоящего времени не исполнены, задолженность в сумме 46 881,56 руб. не возвращена истцу, что подтверждается выпиской по счету, расчет ответчиком не оспорен.

Таким образом, задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 46 881,56 руб., из которых просроченные проценты – 7 702,03 руб., просроченный основной долг – 39 179,53 руб., судом установлено превышение стоимости перешедшего ФИО2 в порядке наследования имущества наследодателя, поэтому требования банка подлежат удовлетворению.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2, как с наследника умершего ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по эмиссионному контракту №-Р-682569687 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 881,56 руб.

Сумма задолженности ответчиком не оспорена, правильность расчета задолженности и ее соответствие условиям кредитного договора судом проверены, ответчиком не оспорены, оснований для изменения размера долга, суд не установил.

Доказательств иного размера задолженности или ее погашения стороной ответчика не представлено, расчет истца ответчиками не оспорен, документы, опровергающие расчет истца в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлены.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в размере 4 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, СНИЛС №), в пределах стоимости наследственного имущества перешедшего к наследнику ФИО3 - ФИО2, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 881 рубль 56 коп., в том числе, просроченные проценты – 7 702 рубля 03 коп., просроченный основной долг – 39 179 рублей 53 коп.; а также государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья Н.В. Казакова

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2026 года.

Председательствующий судья Н.В. Казакова