Решение № 2-2487/2020 2-2487/2020~М-2204/2020 М-2204/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-2487/2020

Принято в окончательной форме 16.11.2020

(УИД) 76RS0024-01-2020-003183-52

Дело № 2-2487/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2020 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Короткевич А.И., с участием

ответчика ФИО1,

от истца – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УФР» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

установил:

ООО «УФР» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения за период с 01.04.2015 по 31.10.2018 в размере 114 936,19 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины 3498,72 руб., по составлению искового заявления 2150 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «УФР» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>. Нанимателем квартиры НОМЕР в указанном доме является ФИО2 Также по данному адресу зарегистрированы и проживают ФИО4, ФИО2, ФИО3 ФИО1 была зарегистрирована по указанному адресу с 01.12.1994 по 11.02.2020. Ответчики надлежащим образом обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняли, в связи с чем за период с 01.04.2015 по 31.10.2018 образовалась задолженность по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения в размере 114 936,19 руб. ООО «УФР» ранее обращалось в порядке приказного производства за взысканием указанной задолженности, однако выданный судебный приказ был отменен.

Истец ООО «УФР» в судебное заседание представителя не направил, уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, не оспаривала свою обязанность по оплате коммунальных услуг, однако полагала, что задолженность с нее должна быть взыскана только в пределах доли, приходящейся на нее. Дополнительно указала, что длительное время не проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, соглашение по определению порядка оплаты за данное жилое помещение не заключалось, в судебном порядке размер расходов ответчика на оплату данного жилого помещения также не определялся.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд установил следующее.

Ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 в период, за который производится взыскание, были зарегистрированы в жилом помещении, занимаемом на условиях социального найма, по адресу: <адрес>. ФИО1 была зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу в период с 01.12.1994 по 11.02.2020 (л.д.40).

Управление многоквартирным домом НОМЕР <адрес> осуществляет ООО «УФР» на основании договора управления от 01.04.2019 (л.д.11-31).

Согласно сведениям истца, за период с 01.04.2015 по 31.10.2018 за ответчиками числится задолженность по оплате коммунальных услуг (холодная вода и водоотведение) в размере 114 936,19 руб., что подтверждается сведениями по лицевому счету (л.д.6-8). Ответчиками представленные истцом сведения и расчеты задолженности не опровергнуты, альтернативных расчетов не представлено, доказательств исполнения обязательств в большем размере в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах суд принимает представленные истцом доказательства размера задолженности.

Согласно ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 ЖК РФ (п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ).

В соответствии со ст.678 ГК РФ, ч.3 ст.67 ЖК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ст.68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2 ст.69 ЖК РФ).

Таким образом, ФИО2, как наниматель, а также ФИО1, ФИО3, ФИО4, как члены семьи нанимателя, которые были зарегистрированы в жилом помещении, занимаемом на условиях социального найма, в период, за который производится взыскание, несут солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Требование истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с 01.04.2015 по 31.10.2018 в размере 114 936,19 законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика ФИО1 относительно не проживания в жилом помещении по адресу: <адрес>, суд отклоняет по следующим основаниям.

В силу положений статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, он самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч.4).

Таким образом, ч.4 ст.69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», а также в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, ст. 421 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ).

Следовательно, самостоятельные обязательства возникают у бывшего члена семьи нанимателя, сохраняющего право пользования квартирой, с того момента, как им заключено соглашение с нанимателем и наймодателем, управляющей компанией о порядке и размере его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из объяснений ответчика ФИО1 следует, что на момент формирования задолженности между сторонами не было заключено соглашение о порядке несения расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. С учетом изложенного, оснований для распределения между ответчиками образовавшейся задолженности и взыскания ее с ответчика ФИО1 исходя из приходящейся на нее доли, не имеется.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что она не пользовалась жилым помещением, не влияют на ее обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что с регистрационного учета по месту жительства ФИО1 была снята только 11.02.2020 (справка – л.д.40).

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Положениями п.п.91-93 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 предусмотрен порядок подачи заявления о перерасчете платы за коммунальные услуги и перечень документов, необходимых для предоставления перерасчета. Из анализа указанных положений Правил следует, что перерасчет платы за коммунальные услуги в связи с временным отсутствием носит строго заявительный характер, и возможен при предоставлении потребителем определенного перечня документов, в том числе, подтверждающих его временное отсутствие в жилом помещении, за которое требуется произвести перерасчет.

Доказательств того, что ФИО1 в установленном порядке обращалась в ООО «УФР» с заявлением о перерасчете платежей за коммунальные услуги, в связи с отсутствием в указанном жилом помещении, в материалах дела не имеется.

Таким образом, с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу ООО «УФР» подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения за период с 01.04.2015 по 31.10.2018 в размере 114 936,19 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг за подготовку и подачу искового заявления в сумме 2150 руб. подтвержден договором об оказании юридических услуг от 09.01.2017, платежным поручением от 21.09.2020 на сумму 2150 руб. (л.д.32-37,39). Согласно справке ООО «УФР» в штате общества отсутствуют сотрудники, в должностные обязанности которых входит взыскание задолженности с физических и/или юридических лиц (л.д.38).

Указанные издержки в соответствии со ст.ст.94,98,100 ГПК РФ суд признает необходимыми, заявленными в разумных пределах, и подлежащими взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины общей сумме 3498,72 руб., подтвержденные документально (платежное поручение - л.д.5), на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «УФР» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «УФР» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (холодное водоснабжение и водоотведение) за период с 01.04.2015 по 31.10.2018 в сумме 114 936,19 руб., расходы на составление искового заявления 2150 руб., на оплату государственной пошлины 3498,71 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Пестерева