Решение № 2-1082/2020 2-1082/2020(2-7084/2019;)~М-5389/2019 2-7084/2019 М-5389/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-1082/2020

2-1082/2020 (2-7084/2019;)

24RS0056-01-2019-007190-35


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 января 2020 года г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Прошкиной М.П.,

при секретаре Сыроквашиной Д.С.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 590452,88 руб., и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Datsun Mido, VIN: №, 2017 года выпуска, мотивировав требования тем, что ответчик ненадлежащим образом осуществляет обязательства по своевременному погашению задолженности по кредиту, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность.

В судебном заседании представитель истца АО «Кредит Европа Банк» ФИО2 настаивала на рассмотрении дела по изложенным в иске основаниям, кроме того, просила суд при принятии решения отменить меры по обеспечению иска в виде запрета МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» производить регистрацию прав, перехода прав на заложенное транспортное средство.

Ответчик ФИО3, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается его подписью об ознакомлении с судебным извещением 26.12.2019 года, в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы, о рассмотрении дела с его участиям не ходатайствовал, возражений против удовлетворения иска и изложенных истцом в иске обстоятельств суду не представил. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо НЦ «Лидер», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительности причин неявки суд не уведомил, возражений против удовлетворения иска суду не представил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщиков процентов на сумму займа и в порядке, определенном договором.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 статьи 420 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (часть 1 статьи 432 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «Кредит Европа Банк» заключен кредитный договор № согласно которому истец предоставил ответчику в кредит 687188,68 рублей сроком на 36 месяцев под 9% годовых, для безналичной оплаты стоимости автомобилем марки Datsun Mido, VIN: №, 2017 года выпуска в размере 610000 рублей, при этом обязательства кредитора были обеспечены залогом транспортного средства автомобиля марки Datsun Mido, VIN: №, 2017 года выпуска. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением о предоставлении кредита, индивидуальными условиями договора потребительского кредита№, графиком платежей, заявлением к договору потребительского кредита №, договором купли-продажи транспортного средства, подписанными ответчиком, а также общими условиями договора потребительского кредита.

Согласно выписки по счету ответчика, денежные средства были предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ, а с марта 2019 года платежи по кредиту перестали поступать.

Сумма задолженности ответчика перед истцом, согласно его расчетов, приложенных к иску, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 590452,88 рублей, включая сумму основного долга – 569224,89 рублей, сумму просроченных процентов – 20284,91 рублей, сумму процентов на просроченный основной долг – 943,08 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, суд находит его верным, ответчиком он не оспорен.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 590452,88 рублей

Согласно сведениям МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки Datsun Mido, VIN: №, 2017 года выпуска зарегистрирован на праве собственности за ФИО3 В настоящее время автомобиль арестован судебным приставом-исполнителем в рамках обеспечения настоящего иска и передан на хранение истцу, что подтверждается копией акта ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из того, что в ходе рассмотрения данного дела установлено систематическое нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым обратить взыскание в отношении установленной в судебном порядке задолженности по кредитному договору на заложенное имущество - Datsun Mido, VIN: №, 2017 года выпуска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если неприятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку в судебном заседании представитель истца ходатайствовала об отмене обеспечительных мер в части запрета МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» производить регистрацию прав, перехода прав на транспортное средство на заложенное имущество марки Datsun Mido, VIN: №, 2017 года выпуска, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении данных требований и отменяет меры по обеспечению иска в данной части, которые были приняты определением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 590452,88 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 15105,00 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки Datsun Mido, VIN: №, 2017 года выпуска путем продажи его с публичных торгов.

Отменить меры обеспечения иска принятые определением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста и запрета МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» производить регистрацию прав, перехода прав на транспортное средство на заложенное имущество марки Datsun Mido, VIN: №, 2017 года выпуска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2020 года.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: