Решение № 2А-298/2017 2А-298/2017~М-204/2017 М-204/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 2А-298/2017

Дело № 2а-298/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 31 марта 2017 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Хаирова М.Р.,

при секретаре Свотиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Оренбургской области к ФИО2 о взыскании штрафа по налогу на доходы физических лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 4 по Оренбургской области обратилась в суд с административным иском к ФИО2, указав, что за ответчиком числится задолженность по штрафу в размере <данные изъяты> рублей согласно требованию №от ДД.ММ.ГГГГ по сроку ДД.ММ.ГГГГ. Однако по истечении указанного в требовании времени уплаты штрафа – ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиком погашена не была.

Просит взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель административного истца и административный ответчик не явились, были извещены надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 г. № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Из материалов дела видно, что административному ответчику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате штрафа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что сумма требования не превышала 3 000 рублей, административное исковое заявление о взыскании с ФИО3 обязательных платежей и санкций могло быть подано в суд в период до ДД.ММ.ГГГГ.

Изначально истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании штрафа с ФИО1 мировому судье, определением которого от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче судебного приказа было отказано, настоящее административное исковое заявление поступило в Сорочинский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких доказательств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

В данном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

С учетом изложенного суд не находит оснований для восстановления пропущенного административным истцом срока обращения в суд.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 290 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 4 по Оренбургской области к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Р. Хаиров