Апелляционное постановление № 10-11/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 10-11/2017

Дело № 10-11/2017

№1-11/11-2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27.09.2017 г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Каретниковой Е. П.

при секретаре Ивановой М.К.,

с участием старшего помощника Боготольского межрайпрокурора Голубковой Ю.А.,

потерпевшего Горовцова В.П.,

подсудимого Горовцова А.П.,

защитника адвоката «Красноярской краевой коллегии адвокатов» Архипова А.К., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Горовцова А.П. на приговор мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 23.06.2017, которым Горовцов А.П., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, имеющий среднее специальное образование, разведенный, имеющий несовершеннолетнего ребенка, безработный, военнообязанный, ранее не судим,

осуждён по ч. 1 ст. 119 УК РФ, назначено наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ,

УСТАНОВИЛ:

Горовцов А.П. по приговору мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 23 июня 2017 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ.

На приговор мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 23.06.2017, осуждённым Горовцовым А.П. подана апелляционная жалоба, в которой он просит приговор отменить и вынести новое решение по данному делу. Требования мотивированы тем, что потерпевший Г.В.П. с вязи с неприязненными отношениями оговаривает подсудимого Горовцова А.П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. Вилы, которые были изъяты в качестве вещественных доказательств, в момент конфликта между подсудимым Горовцовым А.П. и потерпевшим Г.А.В. отсутствовали, что подтверждается показаниями свидетеля Г.Н.Г. (мать подсудимого Г.А.П. и потерпевшего Г.В.П.). Показания свидетелей Г.А.В. (дочь потерпевшего Г.В.П.) и Г.Т.С. (супруга потерпевшего Г.В.П.) не могут быть положены в основу приговора, так как, они являются близкими родственниками потерпевшего Г.В.П., также показания свидетеля – сотрудника полиции Л.В.А., так как он давно сотрудничает с Г.В.П.

На апелляционную жалобу заместителем Боготольского межрайпрокурора Фадеевым В.В. подано возражение, согласно которому просит приговор мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 23.06.2017 года в отношении Горовцова А.П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Горовцова А.П., – без удовлетворения.

Осужденный Горовцов А.П., адвокат Архипов А.К. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали.

Потерпевший Г.В.П. в судебное заседание возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил приговор мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 23 июня 2017 года оставить без изменения.

Государственный обвинитель Голубкова А.Ю. посчитала апелляционную жалобу осужденного Горовцова А.П. не подлежащей удовлетворению, поскольку приговор мирового судьи является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Горовцова А.П., суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании суда первой инстанции из представленных сторонами доказательств, поскольку стороны согласились рассмотреть дело без проверки всех доказательств судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 389.13 ч. 7 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда, а доводы апелляционной жалобы находит несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Согласно ст. 87 УПК РФ - проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Горовцова А.П. в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в приговоре суда, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре суда: показаниях самого осужденного Горовцова А.П., не признавшего свою вину, показаниях потерпевшего Г.В.П., свидетелей, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, протоколах следственных действий и других материалах дела, исследованных судом.

Обстоятельства дела органами предварительного следствия и судом исследованы всесторонне и объективно.

В основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и исследованные в судебном заседании, в связи с чем доводы осужденного Горовцова А.П. об обратном суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Анализ положенных в основу приговора доказательств, а равно их оценка, подробно изложены судом в приговоре, при этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими, поэтому доводы апелляционной жалобы осужденного Горовцова А.П. о том, что на месте преступления отсутствовали вилы, несостоятельны, суд расценивает данные доводы, как способ защиты подсудимого, так как наличие вил подтверждается доказательствами по делу, а именно показаниями потерпевшего Г.В.П., также показаниями свидетелей Г.Т.С. и Г.А.В., которые непосредственно видели, как Горовцов А.П. с вилами в руках, держа их перед собой и направляя в сторону потерпевшего, двигался в сторону потерпевшего Г.В.П., при этом высказывал слова угрозы убийством, показаниями свидетеля Л.В.А., который также пояснил, что как только он подъехал, видел вилы лежащими возле автомобиля Г.В.П., как пояснил последний, он вырвал из рук брата и отбросил их в сторону. Инцидент происходил возле автомобиля Г.В.П., в связи с чем, доводы осужденного Горовцова А.П. о том, что принадлежность ему вил, приобщенных к материалу дела в качестве вещественных доказательств, не подтверждена, несостоятельные, оснований сомневаться в том, что свидетелем Л.В.А. были изъяты другие вилы, оснований не имеется. Доводы осужденного Горовцова А.П. о том, что показания свидетеля Г.Н.Г. (его матери) подтверждают факт того, что рядом с Горовцовым А.П. не было вил, несостоятельны, так как свидетель Г.Н.Г. в своих показаниях указала что, она услышала, как Горовцов А.П. кричал Г.В.П., что убьет его. Когда она вышла на улицу, то увидела, что на земле лежали вилы.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Г.В.П. и свидетелей: Горовцовой А.В., Г.Т.С., Г.Н.Г. и Л.В.А. у суда не было, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами. Потерпевший и свидетели перед началом допросов предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими осужденного Г.А.П. по делу не имеется.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшего и свидетелей, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают Горовцова А.П. по делу не установлено.

Доводы осужденного Горовцова А.П. о том, что Г.В.П. наносил ему удары, не могут быть приняты судом во внимание, так как данные доводы осужденного тщательно исследовались судом в ходе судебного разбирательства, получили надлежащую оценку в приговоре и обоснованно отклонены, как опровергающиеся совокупностью представленных суду доказательств. Имеющиеся у Горовцова А.П. телесные повреждения могли возникнуть при применении к Горовцову А.П. физической силы Г.В.П. при скручивании рук и завязывании их веревкой, удержании последним подсудимого, а также не опровергнута возможность нанесения Горовцовым А.П. самому себе телесных повреждений. Факт нанесения телесных повреждений самому себе подтверждает не только потерпевший и свидетели Г, но и свидетель Л.В.А., который также видел, как Горовцов А.П. бился головой и другими частями тела об асфальт, мотоцикл, автомобиль потерпевшего.

Юридическая оценка действий Горовцова А.П. по ч. 1 ст. 119 УК РФ является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивирована. Никаких правовых оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.

Наказание Горовцову А.П. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 119 УК РФ с учетом требований статей 6, 60 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного приговора, по делу не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы являлись предметом тщательной проверки в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела судом инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре суда.

Оснований для отмены приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного Горовцова А.П., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 23.06.2017 года в отношении Горовцова А.П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Горовцова А.П., – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Копия верна:

Судья Е. П. Каретникова