Решение № 2-130/2024 2-130/2024~М-12/2024 М-12/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-130/2024

Дело № 2-130/2024

УИД 59RS0014-01-2024-000020-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г.Верещагино, Пермский край

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Мохнаткиной И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вера» о взыскании задолженности за счёт наследственного имущества заёмщика ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вера» (далее – ООО «Вера») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности за счёт наследственного имущества заёмщика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере в размере 3000,00 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 7500,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял по договору займа № № в ООО МКК «Вера» денежные средства в сумме 3000 рублей и обязался возвратить полученные деньги и проценты за пользование займом в размере 1,5 % в день от суммы займа в срок ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 не производилось никаких выплат. Общий размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 3000 х 1,5 % х 1041 дней = 46845,00 рублей. Однако с учетом запрета начисления процентов свыше двух с половиной кратного размера суммы микрозайма общий размер процентов за пользование микрозаймом составляет: 3000 х 2,5 = 7500,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №. Наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось. Просит суд взыскать за счёт наследственного имущества ФИО2 долг по договору займа в размере 3000,00 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 7500,00 руб.

Определением Верещагинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве ответчика была привлечена ФИО1.

Истец, надлежащим образом извещенный о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежаще уведомленная о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Вера» и заемщиком ФИО2 был заключен договор микрозайма №№, на сумму 3000 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. На сумму микрозайма начисляются проценты за пользование из расчета 547,500 % годовых (1,5% в день), что предусмотрено пунктами 1 и 4 договора микрозайма (л.д.9 -11).

Срок возврата суммы займа и процентов за его пользование установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.2 Договора микрозайма).

В соответствии с условиями вышеуказанного договора микрозайма ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил наличные денежные средства по расходному кассовому ордеру № в размере 3000,00 рублей (л.д. 12 об.).

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2, умер, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации – отдел ЗАГС администрации Верещагинского городского округа <адрес> (л.д. 26).

Как следует из материалов дела, после смерти заемщика платежи прекратились, в результате чего образовалась задолженность, которая составляет 10500,00 руб. 00 коп., из которых: 3000,00 руб. – основной долг, 7500,00 руб. – начисленные проценты.

Истцом предоставлен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составивших 46845,00 рублей (3000,00 руб. х 1,5% х 1041 дней). Однако с учетом запрета начисления процентов свыше двух с половиной кратного размера суммы микрозайма, к взысканию предъявлены проценты за пользование микрозаймом в размере 7500,00 рублей (3000,0 х 2,5).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Верещагинского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Верещагинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Вера» задолженности по договору займа №В00011030 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10500,00 руб., в том числе основной долг 3000,00 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7500,00 руб., а также государственную пошлину в размере 210,00 руб. Всего взыскано 10710,00 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Верещагинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ООО «Вера» о замене стороны должника ФИО2 в обязательствах, установленных судебным приказом мирового судьи судебного участка № Верещагинского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Верещагинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Вера» задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, право приемником – администрацией Верещагинского городского округа <адрес> в связи с тем, что на момент вынесения судебного приказа должник ФИО2 умер, поэтому не мог являться стороной спорных правоотношений ввиду прекращения со смертью его гражданской правоспособности, возможности нести процессуальные обязанности.

Истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании задолженности за счёт наследственного имущества умершего заёмщика.

По данным Отдела ЗАГС администрации Верещагинского городского округа <адрес> ФИО2 состоял в браке с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеется дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 26,33).

По информации из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Карагайского филиала Верещагинского отдела ГБУ «ЦТИ ПК» сведений о правах ФИО2 на объекты недвижимого имущества не имеется (л.д. 24,25).

По сведениям МО МВД России «Верещагинский» от ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства на имя ФИО2 не зарегистрированы (л.д.30).

Из ответа МО МВД России «Верещагинский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец д.<адрес>, был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 27).

Согласно сведениям нотариусов Верещагинского нотариального округа ФИО5 и ФИО6, наследственные дела после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводились, заявления от наследников и кредиторов не поступали (л.д.28,29).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств о наличии наследственного имущества, а также о фактическом принятии наследственного имущества ответчиком по делу администрацией Верещагинского городского округа <адрес>, либо иными наследниками, а также наличия оснований для удовлетворения требований кредитора по обязательствам наследодателя.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Верещагинского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Верещагинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Вера» задолженности по договору займа №В00011030 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10500,00 руб., в том числе основной долг 3000,00 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7500,00 руб., а также государственную пошлину в размере 210,00 руб. Всего взыскано 10710,00 руб.

Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление о взыскании суммы задолженности с ответчика направлено в Верещагинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), т.е. по истечении срока исковой давности.

При этом факт обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности не имеет в данном случае правового значения, поскольку, на момент вынесения судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ, должник ФИО2 умер, в связи с чем не мог являться стороной спорных правоотношений ввиду прекращения со смертью его гражданской правоспособности, возможности нести процессуальные обязанности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Установлено, что истец пропустил срок исковой давности, о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Вера», ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 3000,00 рублей, процентов за пользование суммой займа в размере 7500,00 рублей, за счёт наследственного имущества заёмщика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2024.

Судья И.В.Мохнаткина