Решение № 2А-3267/2021 2А-3267/2021~М-2933/2021 М-2933/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2А-3267/2021

№2а-3267/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Максименко А.В.,

при секретаре судебного заседания Антоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к руководителю ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании действий (бездействия),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к руководителю ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании действий (бездействия).

Исковые требования мотивированы тем, что 23 апреля 2021 года через интернет - приемную ГУФССП по КК его представителем по доверенности - Мустафиным Р.Ф. была подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ГУ ФССП России по КК ФИО3 в рамках исполнительных производств № 122328/20/23030-ИП от 24.12.2020 и № 122329/20/23030-ИП от 24.12.2020.

С момента подачи указанной жалобы прошло два месяца, однако до настоящего времени жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя от 23.04.2021 не рассмотрена, ответ на обращение заявителем не получен.

Просит суд признать незаконными действия (бездействие) руководителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившиеся в нарушении срока и порядка рассмотрения жалобы от 23 апреля 2021 года; обязать руководителя ГУ ФССП по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения закона.

Согласно ч. 1 ст. 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ).

В зал судебного заседания административный истец и его представители, надлежаще извещенные о времени и месте слушания по делу, не явились. От представителя административного истца ФИО4 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с нахождением ее в ежегодном оплачиваемом отпуске, при этом интересы ФИО1 по данному делу представляет и Мустафин Р.Ф., о причинах неявки которого суд уведомлен не был. Таким образом, судья приходит к выводу о том, что оснований для отложения судебного заседания нет, и дело подлежит рассмотрению в отсутствие надлежаще извещенного административного истца.

В судебном заседании представитель административного ответчика настаивал на рассмотрении дела и просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях на административный иск.

Представитель заинтересованного лица, надлежаще извещенный о времени и месте слушания по делу, в зал судебного заседания не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, считает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, основанием для признания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с п. 15.7.1 Приказа ФССП России от 10.12.2010 N 682 (ред. от 29.04.2020) "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" (далее - Инструкции) письменные обращения, содержащие вопросы, решение которых не входит в компетенцию центрального аппарата Службы, направляются Управлением делопроизводства в течение семи дней со дня регистрации в территориальные органы ФССП России, в государственный орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение вопросов, поставленных в обращении.

Согласно пункту 15.6.7 Инструкции обращение гражданина считается удовлетворенным, когда приняты меры по полному или частичному восстановлению его прав и законных интересов.

При этом пунктом 15.7.3 Инструкции установлено, что письменные обращения, поступившие в центральный аппарат (территориальные органы) службы судебных приставов России, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является взыскателем по исполнительным производствам от 24.12.2020 № 122328/20/23030-ИП и от 24.12.2020 № 122329/20/23030-ИП.

23 апреля 2021 года в рамках вышеуказанных исполнительных производств ФИО1 в лице представителя - адвоката Мустафина Р.Ф. посредством интернет-приемной направил обращение в адрес ГУ ФССП России по Краснодарскому краю (№10407549 от 23.04.2021).

При этом в нарушение сроков, установленных Инструкцией (п.15.7.1), административный ответчик, установив, что данное письменное обращение содержит вопросы, решение которых не входит в компетенцию центрального аппарата Службы, только 20 мая 2021 года перенаправил его в Геленджикское ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, о чем заявитель был уведомлен в тот же день.

Данных о том, что административный ответчик в течение семи дней со дня регистрации перенаправил заявление в структурное подразделение, в компетенцию которого входит решение вопросов, поставленных в обращении ФИО1, в материалах, представленных административным ответчиком, нет.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ГУ ФССП России по Краснодарскому краю нарушило сроки рассмотрения обращения, установленные вышеназванными нормами.

Таким образом, имеются правовые основания для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконными (действий) бездействия руководителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, так как права, свободы и законные интересы заявителя нарушены действиями административного ответчика.

В части обязания руководителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения суд считает необходимым отказать, т.к. из материалов дела следует, что ответ на обращение административному истцу был дан Геленджикским ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю 25 июня 2021 года.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к руководителю ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия) удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие руководителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в нарушении срока и порядка рассмотрения обращения ФИО1 от 23 апреля 2021 года на бездействие судебного пристава-исполнителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В остальной части административных исковых требований отказать.

Меры предварительной защиты по административному иску не применялись.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 14.07.2021

Судья -