Постановление № 1-63/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 1-63/2017

Дело №1-63/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г.Нововоронеж Воронежской области 23 июня 2017 года

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Ю.В., с участием

От прокуратуры г.Нововоронежа Воронежской области помощника прокурора Чертова А.И.,

старшего следователя СО отдела МВД России по г.Нововоронежу Воронежской области ФИО3,

Подозреваемого ФИО1,

защитника адвоката ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Корчугановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний Нововоронежского городского суда постановление старшего следователя СО отдела МВД России по г.Нововоронежу Воронежской области ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>», среднемесячный доход 20т.р., военнообязанного, холостого, не имеющего иждивенцев, инвалидность по состоянию здоровья не установлена, государственных наград и почетных воинских званий не имеет, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по г.Нововоронеж находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГг. уголовное дело изъято из производства следователя СО капитана юстиции ФИО4 и передано для дальнейшего расследования старшему следователю СО капитану юстиции ФИО3, принято следователем к своему производству.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа - начальником СО ОМВД России по <адрес> майором юстиции ФИО5 срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно представленным материалам, в ходе предварительного расследования объективно установлено, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около <время>, ФИО1 находился у кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где на асфальтированной дорожке увидел женскую сумку, принадлежащую Потерпевший №1 В указанное время у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение данной сумки. Незамедлительно реализуя задуманное, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно из корыстных побуждений, с целью противоправного обогащения, поднял с асфальтированной дорожки женскую сумку, стоимостью 1500 рублей, в которой находились: шапка, стоимостью 600 рублей, шарф, стоимостью 1000 рублей, чехол, стоимостью 500 рублей, с солнцезащитными очками, стоимостью 1500 рублей, электрическая зубная щетка «Oral-B Braun», стоимостью 1500 рублей, кошелек, стоимостью 1000 рублей, с денежными средствами в размере 1000 рублей, тени в коробке, МР-3-плеер в корпусе черного цвета «CANYON», дезодорант «Чистая линия. Фито-дезодорант», дисконтная карта «Лэтуаль», пропуск № на имя Потерпевший №1 в Воронежский государственный университет (факультет романо-германской филологии), студенческий билет № ВГУ на имя Потерпевший №1, зарядное устройство белого цвета с USB-шнуром, связка с ключами в количестве 3 штук, полимерный флакон с каплями глазными, не представляющие отдельной материальной ценности, флакон с туалетной водой «ck one for her», стоимостью 4000 рублей, смартфон «iPhone 4s», стоимостью 5000 рублей, с sim-картой оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющей отдельной материальной ценности, наушники «Phillips», стоимостью 500 рублей, а всего имущества принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 18 100 рублей.

После совершения преступления, с места происшествия ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность воспользоваться и распорядиться им по своему усмотрению, тем самым с корыстной целью противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 18 100 рублей.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными преступными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. старший следователь СО ОМВД РФ по г.Нововоронеж Воронежской области ФИО3, с согласия начальника СО ОМВД РФ по г.Нововоронеж ФИО5, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, возместил ущерб, причиненный преступлением, и желает, чтобы ему была назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Иных оснований прекращения уголовного дела или уголовного преследования не имеется.

В судебном заседании старший следователь СО ОМВД России по г.Нововоронеж ФИО3 поддержала заявленное ходатайство по мотивам, указанным в нем.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала, что не возражает против заявленного ходатайства, поскольку ущерб в полном объеме возмещен, претензий к ФИО1 она не имеет, не возражает против прекращения производства по уголовному делу.

Подозреваемый ФИО1 согласен с прекращением уголовного дела и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Защитник адвокат ФИО2 полагает, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства.

Прокурор ФИО6 полагает возможным удовлетворить ходатайство.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Преступление, в совершении которого подозревается ФИО1, квалифицированное по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Согласно материалов уголовного дела и заявления потерпевшей Потерпевший №1 ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, материальных претензий потерпевший к подозреваемому не имеет.

Согласно ст.446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации. Если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

На основании ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая все вышеизложенное, а также учитывая общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства совершенного, учитывая данные о личности подозреваемого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее не привлекался к уголовной и административной ответственности, учитывая мнение потерпевшей, не возражавшей против прекращения уголовного дела, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства и считает возможным его удовлетворить – прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого ФИО1 с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд, исходя из положений ст.104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также учитывает возможность получения им заработной платы или иного дохода, и определяет штраф в размере 7000 рублей. И с учетом материального положения ФИО1 и материального положения его семьи, суд устанавливает срок, в течение которого ФИО1 обязан оплатить судебный штраф, определяя его датой ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство старшего следователя СО отдела МВД РФ по <адрес> ФИО3, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основаниям ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 (Семь тысяч) рублей, который ФИО1 обязан оплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю подразделения судебных приставов по месту его проживания в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.104.4 УК РФ и ст.446.5 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору, и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда через Нововоронежский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения, в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ.

Судья Ю.В.Аксенова