Решение № 2А-385/2024 2А-385/2024~М-128/2024 М-128/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 2А-385/2024

К делу N 2а-385/2024

УИД 23RS0018-01-2024-000161-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года ст. Калининская

Калининский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Ядришниковой А.Г.,

секретаря судебного заседания Ещенко И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Краснодарскому краю обратилась с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 4 134 рубля за 2019-2020 гг., указав в обоснование требований на то, что на налоговом учете стоит ФИО1, имеющая задолженность по обязательным платежам и санкциям, которую в добровольном порядке не погашает, что послужило поводом для обращения в суд.

Одновременно административный истец просил восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления. Заявление о восстановлении срока обращения в суд мотивировано административным истцом тем, что указанный срок пропущен по уважительной причине, которая связана с неправильным первым обращением в суд. Посредством почтовой отправки административное исковое заявление было направлено в Калининский районный суд, которое было возвращено в связи с тем, что оно не соответствовало требованиям статьей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства РФ. После устранений нарушений административное исковое заявление вновь подано в Калининский районный суд в установленном законом порядке.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Согласно части 2 статьи 289 данного Кодекса, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Стороны о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы административного дела, материалы приказного производства N 2а-123/21-146, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ и статьей 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ. Взыскание налога, сбора, пеней, штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, предусмотрено статьей 48 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Как следует из материалов дела, межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 по Краснодарскому краю в адрес ФИО1 было направлено налоговое требование N 54391 со сроком исполнения до 14 сентября 2020 года.

Согласно статье 48 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношения с участием административного истца), заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3).

Мировым судьей судебного участка N 146 Калининского района Краснодарского края по делу N 2а-123/20-146 4 февраля 2021 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам и санкциям.

На основании возражений должника определением от 19 июня 2023 года судебный приказ отменен. Указанное определение получено административным ответчиком 29 июня 2023 года (л.д. 9).

Шестимесячный срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением истек 19 декабря 2023 года. Однако налоговая инспекция обратилась с иском лишь 30 января 2024 года.

В пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ и в части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

При принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

К уважительным причинам, являющимся основанием для восстановления пропущенного срока, относятся обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключили своевременную подачу жалобы.

Судом установлено, что такие обстоятельства по настоящему делу отсутствуют.

Указанные административным истцом причины пропуска срока, связанные с неправильным первоначальным обращением в суд и возвратом административного иска не могут быть признаны уважительными.

Административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с административными исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

Своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункта 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика) и оно направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Краснодарскому краю является участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

При этом пропуск срока в рассматриваемом деле не может считаться незначительным и, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет не выплаченных налогоплательщиком налогов и пени, не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательств уважительности его пропуска.

Таким образом, указанную инспекцией причину пропуска срока суд не может расценивать в качестве уважительной причины, а потому оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока, не имеется.

При таких обстоятельствах административным истцом без уважительных причин нарушен являющийся пресекательным срок для предъявления требования о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке искового производства, что является основанием к отказу в удовлетворении настоящего иска.

В соответствии с частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 286-290 Кодекса административного судопроизводства РФ суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.Г. Ядришникова