Решение № 2-68/2024 2-68/2024~М-47/2024 М-47/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-68/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года пгт Кумены

Кировская область

Куменский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Н.В. Дербенёвой,

при секретаре Е.А.Милковой,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД 43RS0№-33, производство №) по иску ЗАО «Санаторий «Нижне-Ивкино» Куменского района Кировской области к ФИО2, ФИО3, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени,

у с т а н о в и л :

ЗАО «Санаторий «Нижне-Ивкино» Куменского района Кировской области обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 018,35 рублей и пени в сумме 11 092,76 рубля, а всего 70 111,11 рублей.

В обоснование иска указано о том, что ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по которой ЗАО «Санаторий «Нижнее-Ивкино» предоставляет в централизованном порядке коммунальные услуги по теплоснабжению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению и является единственной организацией, предоставляющей данные виды услуг на левобережной части п.Нижнеивкино.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязанностей по оплате коммунальных услуг по указанному выше жилому помещению образовалась задолженность в общей сумме 59 018,35 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на которую начислены пени в сумме 11 092,76 рубля.

В целях взыскания задолженности ЗАО «Санаторий «Нижне-Ивкино» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако, судебный приказ после его вынесения был отменен в связи с возражениями, поступившими от должника ФИО3 относительно его исполнения. Далее состоялось обращение с иском в суд.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства и положения статей 153,154,155 Жилищного кодекса РФ, статью 210 Гражданского кодекса РФ, истец просит об удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержал, дополнительно пояснил о том, что после подачи иска в суд ответчики оплату в счет погашения задолженности не вносили. Установление порядка взыскания задолженности (солидарно или в долевом порядке) оставляет на усмотрение суда. В связи с регистрацией и проживанием ответчика ФИО3 на период образования задолженности, относительно которой заявлен иск, в ином жилом помещении не возражает во взыскании с данного лица только задолженности по теплоснабжению и соответствующих пени, т.к. фактическое пользование другими видами коммунальных услуг ФИО3 не осуществляла.

В судебное заседание ответчики не явились. О дате, времени и месте судебного заседания были своевременно и надлежаще извещены. ФИО2 и ФИО3 в суд направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие и отзывы, в которых указали о том, что задолженность образовалась в связи с ухудшением их состояния здоровья в предыдущий период времени и трудным материальным положением, т.к. значительная часть денежных средств расходовалась на приобретение лекарств. Кроме того, при разрешении заявленного спора просили учесть, что их дочь ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту пребывания и проживает по иному адресу, а именно <адрес>, а потому не имеет отношения к образованию той задолженности, о взыскании которой просит истец.

В случае удовлетворения иска просят предоставить рассрочку исполнения решения суда, с выплатой по 6 000 рублей ежемесячно до полного погашения образовавшейся задолженности.

Ответчик ФИО3 об уважительности причин неявки суд не известила, доказательственно их не подтвердила. Каких-либо ходатайств, в том числе, об отложении рассмотрения дела не дела не заявила.

С учетом данных обстоятельств суд вынес определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, изучив доводы иска и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлена статьей 154 Жилищного кодекса РФ, согласно которой плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, тепловую энергию, плату за отведение сточных вод.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если не установлен иной порядок в соответствии с данной правовой нормой.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени, порядок расчета которых приведен в указанной правовой норме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу <адрес>, являются ФИО3, которой с 2018 г. принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности, ФИО2 и ФИО3, которым с 2002 г. принадлежит по <данные изъяты> доле каждому в праве общей долевой собственности на квартиру. (л.д.№)

Факт оказания ЗАО «Санаторий «Нижне-Ивкино» коммунальных услуг по отоплению, водоснабжению (горячему и холодному), водоотведению с использованием центральных коммунальных систем, в том числе по указанному выше жилому помещению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за период взыскания задолженности, подтверждается материалами дела на л.д.№, а, кроме того, не оспаривается ответчиками. Наличие задолженности ответчиков по оплате коммунальных услуг за указанный период времени в общей сумме 59 018,35 рублей подтверждено выпиской из лицевого счета №, открытого ЗАО «Санаторий «Нижне-Ивкино». Из содержания данного документа видно, что за рассматриваемый период времени был внесен только один платеж в сумме 574,76 рубля. Сумма образовавшейся задолженности включает платежи по предоставлению истцом следующих коммунальных услуг: теплоснабжение, горячее и холодное водоснабжение (в том числе по ГСВ), водоотведение. На сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в общей сумме 11 092, 76 рублей. (л.д.№)

Оснований сомневаться в достоверности представленного истцом расчета задолженности по оплате коммунальных услуг и пени не имеется. Доказательств, опровергающих данный расчет, и контррасчет ответчиками не представлены. Возникновение просрочки в оплате коммунальных услуг и задолженности по ним относится к ответственности Ш-вых. Размер заявленной к взысканию пени, по мнению суда, является объективно разумным, соответствующим размеру и характеру нарушенных обязательств и требований закона. Ходатайств о снижении пени ответчиками не заявлено, доказательств необоснованности ее начисления не представлено, равно как не представлено доказательств наличия объективных причин, явно и безусловно препятствующих внесению платежей (в том числе частично) по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, суд не находит оснований для уменьшения неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ш-вых задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг ЗАО «Санаторий «Нижне-Ивкино» обращалось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями, поступившими от должника. (л.д.№)

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. Определяя порядок взыскания, суд принимает во внимание, что ответчики являются долевыми собственниками квартиры, по которой были предоставлены коммунальные услуги, размер их долей установлен и зарегистрирован в предусмотренном законом порядке, на основании чего суд приходит к выводу о том, что ответственность по погашению задолженности должна быть возложена в долевом порядке, пропорционально доле каждого из ответчиков в праве общей долевой собственности на квартиру, т.к. собственник несет бремя содержания именно того имущества, которое ему принадлежит.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ проживает и зарегистрирована по месту пребывания по иному адресу (пгт <адрес>), а потому коммунальными услугами по водоснабжению (горячее и холодное), водоотведению, которые предоставлены истцом по жилому помещению, расположенному по адресу пгт <адрес>, она в период образования задолженности, о котором указано в иске, фактически не пользовалась. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждены материалами дела на л.д.№. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что на указанного ответчика следует возложить обязанность только по оплате услуг по теплоснабжению и пени, пропорционально принадлежащей ей доле в праве общей долевой собственности на квартиру.

Исходя из совокупности установленных при разрешении заявленного спора обстоятельств, суд полагает необходимым взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг и пени в следующем порядке: с ФИО2 в сумме 17 236,02 рублей, из которых за теплоснабжение 9 791,81 рубль, за горячее водоснабжение 3 318,62 рублей, за холодное водоснабжение 1 432,13 рубля, за водоотведение 2 171,39 рубль, за холодную воду для ГВС 522,07 рубля) и пени в сумме 3 327,76 рублей; с ФИО3 - в сумме 31 990,52 рублей, из которых за теплоснабжение 19 583,62 рубля, за горячее водоснабжение 5 531,02 рубль, за холодное водоснабжение 2 386,87 рублей, за водоотведение 3 618,90 рублей, за холодную воду для ГВС 870,11 рублей, и пени в сумме 5 990,00 рублей; с ФИО3 - за теплоснабжение 9 791,81 рубль и пени в сумме 1 775 рублей.

Что касается ходатайства ФИО2 и ФИО3 о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения, то суд не находит оснований для их удовлетворения, т.к. не представлено достаточной совокупности относимых и допустимых доказательств в подтверждение их правовой и фактической обоснованности, что не лишает ответчиков права в дальнейшем заявить данные требования в самостоятельном порядке.

На основании п.1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенных исковых требований в отношении каждого из них, а именно с ФИО2 в сумме 690,90 рублей, с ФИО3 в сумме 1 243,62 рублей, с ФИО3 в сумме 368,48 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ЗАО «Санаторий «Нижне-Ивкино» удовлетворить.

Взыскать в пользу ЗАО «Санаторий «Нижне-Ивкино» Куменского района Кировской области (ИНН <***>) с ФИО2 (ИНН №) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 236,02 рублей, пени в сумме 3 327,76 рублей, и судебные расходы в сумме 690,90 рублей, а всего 21 254,68 рублей;

Взыскать в пользу ЗАО «Санаторий «Нижне-Ивкино» Куменского района Кировской области (ИНН <***>) с ФИО3 (ИНН №) задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31 990,52 рублей, пени в сумме 5 990,00 рублей, судебные расходы в сумме 1 243,62 рубля, а всего 39 224,14 рублей.

Взыскать в пользу ЗАО «Санаторий «Нижне-Ивкино» Куменского района Кировской области (ИНН <***>) с ФИО3 (ИНН №) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 791, 81 рубль, пени в сумме 1 775,00 рублей, судебные расходы в сумме 368,48 рублей, а всего 11 935,29 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Куменский районный суд Кировской области.

Решение вынесено судом в полном объеме 27.02.2024 г.

Судья Н.В. Дербенёва