Решение № 2-107/2019 2-107/2019~М-144/2019 М-144/2019 от 5 января 2019 г. по делу № 2-107/2019

Дело № 2-107/2019

УИД 26RS0005-01-2019-000087-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дивное 31 мая 2019 года

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Горностай Н.Е.,

при секретаре Якименко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Апанасенковский районный суд с иском, впоследствии уточненным, к ООО СК «Гелиос» о взыскании страхового возмещения.

В обосновании своих исковых требований истец указал, что <дата> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств №, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 В результате данного ДТП автомобиль № государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>. Риск гражданской ответственности виновника застрахован в страховой компании ООО Страховая Компания «Гелиос» по полису ОСАГО серии №, риск гражданской ответственности истца застрахован также ООО Страховая Компания «Гелиос» по полису ОСАГО серии №.

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО Страховая Компания «Гелиос» за ущерб, причиненный ему в результате повреждения транспортного средства №, государственный регистрационный знак № приложив к заявлению документы в соответствии с п. 3.10 правил ОСАГО и представив поврежденное имущество в соответствии с п. 3.11 правил ОСАГО.

ООО Страховая Компания «Гелиос» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (Платежное поручение № от <дата>).

Истцом была проведена экспертиза стоимости ущерба по договору с независимым экспертом-техником ИП ФИО3 Расчетами этого эксперта установлено, что по состоянию на дату экспертизы транспортного средства размер ущерба с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> руб., величина УТС составляет <данные изъяты> руб. Расходы на проведение независимой экспертизы составили <данные изъяты> руб. Таким образом, величина компенсации УТС составляет сумму в размере <данные изъяты> руб.

<дата> истцом в страховую компанию была отправлена почтой претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения, возместить затраты по оплате услуг эксперта, выплатить неустойку за просрочку в осуществлении страховой выплаты. <дата> претензия вручена страховщику. В ответ на претензию, ООО Страховая Компания «Гелиос» направило истцу письмо от <дата> № с отказом в выплате заявленных требований.

В ходе проведения судебной экспертизы было установлено, что по состоянию на дату экспертизы транспортного средства размер ущерба с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> руб., величина УТС составляет <данные изъяты> руб. Согласно п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

При этом согласно п. 40 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12,2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности. При определении наличия либо отсутствия 10-процентной статистической достоверности утраченная товарная стоимость поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства учету не подлежит.

Разница между исковой страховой выплатой <данные изъяты> руб. и фактически произведенной страховщиком страховой выплатой <данные изъяты> руб., составляет более 10%: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб./<данные изъяты> руб.* 100% = <данные изъяты>,9%. Следовательно, страховщику подлежит доплата в размере <данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.

Также с него подлежит взысканию утрата товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб. Ответчиком не соблюдены п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 - ФЗ (ред. от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивирован.

Согласно п. 79 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017 года взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

При этом согласно п. 78 этого же Постановления № 58 от 26.12.2017 года неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Удержанные денежные средства: <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> руб. (недоплаченное страховое возмещение). Период удержания с <дата> (<дата> - дата обращения в страховую компанию) по <дата> (дата составления уточненного иска). Срок удержания <данные изъяты> дн. Расчет за один день: <данные изъяты> х 1% = <данные изъяты> руб. Расчет за <данные изъяты> дня: <данные изъяты>00 руб. х <данные изъяты> дн. = <данные изъяты> руб.

Итого размер неустойки за ненадлежащее исполнение денежных обязательств по состоянию на <дата> составляет сумму <данные изъяты> руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 - ФЗ (ред. от 21 июля 2014 г. N 223-Ф3), при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размеромстраховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 82 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО).

Поскольку для обоснования своих требований к ответчику, обращения за судебной защитой истцу понадобилось определить размер нанесенного ущерба, то оплата услуг по оценке размера ущерба являются необходимыми расходами для восстановления нарушенного права, и подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка..., в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Просит суд взыскать в его пользу с ответчика ООО СК «Гелиос»: недополученное страховое возмещение <данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты> рублей, штраф, согласно п. 3 ст. 16.1 № 40-ФЗ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате независимой экспертизы - <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате нотариального удостоверения доверенности — <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг почты - <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик – представитель ООО СК «Гелиос» в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен надлежаще.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Представителем ответчика поданы возражения, в которых указывает, что представленное истцом экспертное заключение не соответствует требованиям ЕМР. Ответчик приостановил рассмотрение требования истца о доплате суммы страхового возмещения в соответствии с условиями Федерального закона от 07.08.2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Считает требования об оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей не соответствует принципам разумности ввиду непродолжительности судебного процесса, распространенности и простоты формы искового заявления. Ответчик не находит обоснования для взыскания компенсации морального вреда. Просит применить положение ст. 333 ГК РФ. Просит суд в удовлетворении требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 11 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства. Предусмотренная настоящим пунктом обязанность возлагается также на водителя, управляющего транспортным средством в отсутствие страхователя.

Положениями ст. 14.1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом, <дата> года в Ставропольском крае, Апанасенковском районе, с. Дивном произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и №, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 В результате данного ДТП автомобиль №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля №, государственный регистрационный знак №, ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП от <дата> и постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата>, согласно которому ФИО1 подвергнута административному наказания по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно копии справки о дорожно-транспортном происшествии от <дата> в результате ДТП у автомобиля №, государственный регистрационный знак №, повреждено: переднее правое крыло, передняя правая дверь, задняя правая дверь, заднее правое крыло.

Из акта осмотра транспортного средства от <дата> следует, что транспортному средству №, государственный регистрационный знак №, причинены следующие повреждения: крыло правое переднее, дверь правая передняя, дверь задняя правая, раковина наружная правая.

Согласно экспертному заключению №-Э от <дата>, ИП экспертом-техником ФИО3 был произведен осмотр поврежденного автомобиля №, государственный регистрационный знак № с использованием фотосъемки, и составлены акт осмотра транспортного средства, фотоматериалы, заключение-калькуляция, а также заключение, из которого следует, что размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет <данные изъяты> рублей. Величина утраты товарной стоимости автомобиля на дату ДТП составляет <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> Расходы за проведение независимой оценки ущерба составили <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № от <дата>. Из заключения эксперта № от <дата>, экспертиза проведена на основании определения Апанасенковского районного суда <адрес> от <дата> следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, государственный регистрационный знак № на день ДТП <дата> с учетом износа и без учета износа комплектующих изделий автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. Величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. Оценивая данное экспертное заключение, суд с

Расходы за проведение независимой оценки ущерба составили <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № от <дата>.

Из заключения эксперта № от <дата>, экспертиза проведена на основании определения Апанасенковского районного суда <адрес> от <дата> следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, государственный регистрационный знак №, на день ДТП <дата> с учетом износа и без учета износа комплектующих изделий автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. Величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.

Оценивая данное экспертное заключение, суд считает его обоснованным, так как выводы специалиста основаны на специальной документации, представленных материалах, которым дан полный анализ.

Суд, при определении размера ущерба, принимает во внимание экспертное заключение № от <дата>.

ФИО2 обратился в ООО СК «Гелиос» с заявлением о страховой выплате, приложив все необходимые документы. ООО Страховая Компания «Гелиос» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Как установлено в судебном заседании, <дата> истцом в страховую компанию была отправлена почтой претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения, возместить затраты по оплате услуг эксперта, выплатить неустойку за просрочку в осуществлении страховой выплаты. <дата> претензия вручена страховщику.

В ответ на претензию, ООО Страховая Компания «Гелиос» направило истцу письмо от <дата> № с отказом в выплате заявленных требований.

Разница между страховой выплатой <данные изъяты> рублей. и фактически произведенной страховщиком страховой выплатой <данные изъяты> рублей, составляет более 10%: <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> рублей/<данные изъяты> руб. х 100% = <данные изъяты>9%. Следовательно, страховщику подлежит доплата в размере <данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты> руб. Величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты> рублей

Таким образом, с ООО СК «Гелиос» в пользу ФИО2 подлежит взысканию страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО и п. 4.22 Правил ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Контроль за соблюдением страховщиками порядка осуществления страхового возмещения осуществляет Банк России. В случае выявления несоблюдения страховщиком срока осуществления страхового возмещения или направления мотивированного отказа Банк России выдает страховщику предписание о необходимости исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Как установлено в судебном заседании претензия о выплате страхового возмещения в полном объеме было подано истцом <дата>, получено ООО СК «Гелиос» <дата>, заявление о выплате страхового возмещения подано <дата> в связи, с чем начисление неустойки подлежит с <дата>.

Таким образом, сумма неустойки на <дата> составляет: недоплаченное страховое возмещение <данные изъяты> рублей, период удержания с с <дата> (<дата> - дата обращения в страховую компанию) по <дата> (дата составления уточненного иска) (<данные изъяты> дней): <данные изъяты> рублей х 1 % х <данные изъяты> дня = <данные изъяты> рублей.

Между тем, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки в разумных пределах в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что требования истца, установленные законом, ответчик добровольно не исполнил, имеются основания для взыскания с него штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы недополученного страхового возмещения, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> рублей, что составляет 50% от суммы недополученного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела судом не установлены доказательства того, что действиями ООО СК «Гелиос» ФИО2 причинены физические или нравственные страдания, а также в чём они выражаются, в связи с чем, суд отказывает ФИО2 в удовлетворении требования о взыскании с ООО СК «Гелиос» компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, состоящие, в том числе и из расходов на оплату услуг представителей, отнесенных законом к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ). При этом, в силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права, либо характером дела.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом ФИО2 были понесены затраты в виде: оплаты услуг представителя за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от <дата> и квитанцией на оплату юридических услуг серия № от <дата>; оплаты услуг нотариуса, что подтверждается доверенностью № от <дата>; расходы за проведение независимой оценки ущерба составили <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № от <дата>; оплаты услуг почты в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовыми чеками от <дата>.

Поскольку требования истца ФИО2 подлежат частичному удовлетворению, представитель истца участвовал в судебных заседания, при этом провел подготовку и составление необходимых документов для обращения в суд, то судебные расходы, понесенные истцом по делу, в виде оплаты услуг представителя, подлежат возмещению, путем взыскания с ответчика ООО СК «Гелиос», при этом в разумных пределах, а именно в размере <данные изъяты> рублей.

В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО СК «Гелиос» понесенные истцом в связи с подготовкой к рассмотрению дела в суде и его судебным рассмотрением расходы: оплату услуг представителя за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей, оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, оплату за проведение независимой оценки ущерба в размере <данные изъяты> рублей, оплату услуг почты в размере <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Определением Апанасенковского районного суда Ставропольского края от <дата> расходы по проведению экспертиз возложены на ответчика ООО СК «Гелиос».

Поскольку расходы на проведение экспертиз на день вынесения решения суда не возмещены, суд считает необходимым взыскать с ООО СК «Гелиос» в пользу Федерального бюджетного учреждения Северо-Кавказского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции РФ расходы по производству судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» в пользу ФИО2 неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» в пользу ФИО2 штраф в размере 50 % от суммы недополученного страхового возмещения, в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» в пользу ФИО2 досудебные и судебные расходы, а именно: сумму оплаты услуг представителя за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей, сумму оплаты услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, сумму оплаты за проведение независимой оценки ущерба в размере <данные изъяты> рублей, оплату услуг почты в размере <данные изъяты> рублей, итого общая сумма составляет <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» в его пользу неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» в пользу Федерального бюджетного учреждения Северо-Кавказского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции РФ расходы по проведению экспертиз в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Апанасенковский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде.

Судья: Н.Е. Горностай