Решение № 2-1738/2018 2-1738/2018~М-1253/2018 М-1253/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-1738/2018

Копия.

дело № 2-1738/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Матовой Е.Н.

с участием представителей истца ФИО1

ФИО2

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда РФ в г. Нефтеюганске Ханты-мансийского автономного округа-Югры (межрайонное)» о включении периодов работы в специальный страховой стаж, обязании произвести перерасчет пенсии

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное)» об обязании включить в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера период трудовой деятельности с 01 января 2001 года по 19 декабря 2002 года в ООО «(иные данные)», расположенный в городе Нягани, а также о включении в страховой стаж периода прохождения службы в Армии с 11 апреля 1979 года по 24 апреля 1981 года, обязании произвести перерасчет пенсии с учетом периода работы деятельности в ООО «(иные данные)».

Определением Нефтеюганского районного суда от 29 мая 2018 года производство по делу в части требований истца об обязании включить в страховой стаж период прохождения службы в Армии с 11 апреля 1979 года по 24 апреля 1981 года прекращено в связи с отказом представителя истца от данных исковых требований.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя ФИО2, на исковых требованиях настаивает (л.д. 38).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представители истца – ФИО6, действующая на основании доверенности, удостоверенной (дата) нотариусом Нефтеюганского нотариального округа ФИО7 (л.д.30) и ФИО5, действующей на основании ордера № от (дата) (л.д.39), исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от (дата) (л.д.40), в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что действительно спорный период трудовой деятельности истца не включен в стаж работы на территории, приравненной к районам Крайнего Севера, он включен как обычный период трудовой деятельности. Действительно, предприятие, в котором работал истец, находится в районе, приравненном к районам Крайнего Севера, но истец работал вахтовым методом, следовательно, у него, не имелось регистрации по месту жительства в районах, приравненных к районам Крайнего Севера.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 33 Федерального закона №400-ФЗ от 28 декабря 2013 года « О страховых пенсиях, лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

В судебном заседании установлено, что в лицевом счете истца в периодах работы в ООО «(иные данные)» с 01 января 2001 года по 31 декабря 2001 года, с 01 января 2002 года по 07 октября 2002 года, с 22 ноября 2002 года по 19 декабря 2002 года отсутствует код территориальных условий «МКС» (л.д. 57), что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Из трудовой книжки (иные данные) № на имя истца следует, что истец работал в обществе с ограниченной ответственностью «(иные данные)», расположенном в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, с 01 января 2001 года по 19 декабря 2002 года (л.д.19).

Из сведений лицевого счета застрахованного лица следует, что истец с 08 октября 2002 года по 21 ноября 2002 года находился в отпуске без сохранения заработной платы (л.д.57)

Из сведений из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что общество с ограниченной ответственностью «(иные данные)», расположено в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, город Нягань (л.д.62).

Согласно перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденного постановлением Совета Министра СССР от 10 ноября 1967 года N 1029 к районам, приравненным к районам Крайнего Севера относится Ханты-Мансийский автономный округ за исключением Березовского и Белоярского районов, которые относятся к районам Крайнего Севера.

Суд приходит к выводу, что отсутствие кода территориальных условий (РКС) в сведениях индивидуально (персонифицированного) учета подаваемых работодателем, произошло не по вине истца, являющегося работником, поэтому не должно умалять приобретенных им прав на досрочную трудовую пенсию по старости за работу в тяжелых климатических условиях.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца в части включения в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера периодов трудовой деятельности в ООО «(иные данные)» с 01 января 2001 года по 31 декабря 2001 года, с 01 января 2002 года по 07 октября 2002 года и с 22 ноября 2002 года по 19 декабря 2002 года, обязания ответчика произвести перерасчет пенсии с учетом вышеуказанных периодов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, период нахождения истца в отпуске без сохранения заработной платы с 08 октября 2002 года по 21 ноября 2002 года не подлежит включению в стаж работы истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера в соответствии со ст. ст. 11,12 Федерального закона №400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях", в связи с чем в указанной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы по оплате услуг эксперта, специалистам и переводчикам, а также и другие признанные судом необходимыми расходами.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, в возмещение понесённых судебных расходов, в связи с уплатой государственной пошлины, денежные средства в сумме 300 рублей, указанные расходы подтверждены чеком от 10 мая 2018 года (л.д.5).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Обязать государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда РФ в г. Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное)» включить в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера периоды работы ФИО4 в обществе с ограниченной ответственностью «(иные данные)» с 01 января 2001 года по 07 октября 2002 года и с 22 ноября 2002 года по 19 декабря 2002 года.

Обязать государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда РФ в г. Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное)» произвести перерасчёт страховой пенсии ФИО4 с учетом включения в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера периодов работы ФИО4 в обществе с ограниченной ответственностью «(иные данные)» с 01 января 2001 года по 07 октября 2002 года и с 22 ноября 2002 года по 19 декабря 2002 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 к государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда РФ в г. Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное)» отказать за их необоснованностью.

Взыскать с государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда РФ в г. Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное) в пользу ФИО4 в возмещение понесенных судебных расходов денежные средства в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья Нефтеюганского

районного суда подпись И.Б. Ефремова

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2018 года.