Решение № 2А-2060/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2А-2060/2017

Дело №а-2060/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Белхароев Т.А.,

при секретаре Кортоевой А.О.,

с участием представителя У. Р. по РИ ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № д-06910/17-12-АЦ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к судебному приставу-исполнителю МО по ФИО2 по Республике Ингушетия Х. К. Х., МО по ФИО2 по Республике Ингушетия и У. Р. по Республике Ингушетия о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МО по ФИО2 по Республике Ингушетия Х. К.Х., связанные с взысканием исполнительского сбора в рамках исполнительских производств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя МО по ФИО2 по Республике Ингушетия Х. К.Х. о взыскании исполнительского сбора 06019/17/14878 от ДД.ММ.ГГГГ, 06019/17/14877 от ДД.ММ.ГГГГ, 06019/17/14869 от ДД.ММ.ГГГГ, 06019/17/14870 от ДД.ММ.ГГГГ, 06019/17/14871 от ДД.ММ.ГГГГ, 06019/17/14872 от ДД.ММ.ГГГГ, 06019/17/14875 от ДД.ММ.ГГГГ, 06019/17/14873 от ДД.ММ.ГГГГ, 06019/17/14874 от ДД.ММ.ГГГГ, 06019/17/14876 от ДД.ММ.ГГГГ, 06019/17/14890 от ДД.ММ.ГГГГ, 06019/17/14889 от ДД.ММ.ГГГГ, 06019/17/14888 от ДД.ММ.ГГГГ, 06019/17/14887 от ДД.ММ.ГГГГ, 06019/17/14886 от ДД.ММ.ГГГГ, 06019/17/14884 от ДД.ММ.ГГГГ, 06019/17/14883 от ДД.ММ.ГГГГ, 06019/17/14882 от ДД.ММ.ГГГГ, 06019/17/14881 от ДД.ММ.ГГГГ, 06019/17/14880 от ДД.ММ.ГГГГ, 06019/17/14879 от ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что исполнительные производства, в рамках которых судебным приставом-исполнителем Х. К.Х. взыскан исполнительский сбор, возбуждены по месту нахождения филиала ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в Ингушетии. В то же время решением единственного участника ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» от ДД.ММ.ГГГГ № филиалы ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в Ингушетии, Дагестане, Карачаево-Черкессии ликвидированы с ДД.ММ.ГГГГ. Соответствующие сведения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, в котором отражены данные об отсутствии на территории Республики Ингушетия филиала. При этом согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения должника является <адрес>.

В связи с изложенным, по мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель Х. К.Х. обязан был составить соответствующий акт и вынести постановление о передаче исполнительных производств в подразделение судебных приставов по месту нахождения ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск».

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило дополнение административного истца к административному исковому заявлению, в котором указано, что исполнительными документами возложена обязанность на должника произвести перерасчет задолженности абонентов за потребленный газ. Соответствующий перерасчет может быть произведен только в базе данных абонентов и в бухгалтерском учете организации. Для установления факта неисполнения требований исполнительных документов судебному приставу-исполнителю надлежало осуществить проверку базы данных должника на наличие оснований для взыскания исполнительского сбора. Однако таких действий административным ответчиком совершено не было. Требования исполнительных документов были исполнены в срок для добровольного исполнения ДД.ММ.ГГГГ путем внесения соответствующих корректировок в части перерасчета задолженности абонентов, что подтверждается скриншотами из абонентской базы данных.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Малгобекская городская прокуратура.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено МО по ФИО2 по РИ, в качестве административного соответчика - У. Р. по РИ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца ФИО3 требования поддержал и просил удовлетворить их по мотивам, изложенным в административном исковом заявлении и дополнении к нему. На последнее судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом.

Представитель У. Р. по РИ ФИО1 административный иск не признал, ссылался на то, что должник был обязан предоставить судебному - приставу исполнителю сведения об исполнении требований исполнительного документа.

Остальные участники процесса - судебный пристав-исполнитель Х. К.Х., МО по ФИО2 по Республике Ингушетия, Малгобекская городская прокуратура, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В соответствии с ч. 7 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то, что решением единственного участника ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» от ДД.ММ.ГГГГ ликвидирован филиал в Ингушетия с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако сведения о ликвидации филиала судебному приставу-исполнителю предоставлены не были. Постановления о возбуждении исполнительного производства вынесены ДД.ММ.ГГГГ, филиал прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ, то есть исполнительные производства возбуждены в период деятельности филиала.

Ввиду изложенного, довод административного истца о том, судебный пристав-исполнитель, издав оспариваемые постановления, вышел за пределы своей территориальной юрисдикции, является несостоятельным.

Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимания доводы административного истца о том, что указанные постановления вынесены в отсутствие на то законных оснований.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения в силу ч. 12 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении данного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В п. 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П разъяснено, что сумма исполнительского сбора представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ФИО2 по РИ Х. К.Х. возбуждены исполнительные производства №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № в отношении должника ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» филиал в Ингушетии, предмет исполнения: обязать произвести перерасчет суммы задолженности за потребленный газ.

Поскольку исполнительные листы поступили на исполнение впервые и содержали требования неимущественного характера - произвести перерасчет, то на основании ч. 11 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ при возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель установил должнику срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней со дня получения копии постановления.

Ссылаясь на неисполнение требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора.

Вместе с тем, как следует из представленных административным ответчиком распечаток из базы данных абонентов и информационных листков по лицевым счетам взыскателей, требования исполнительных документов путем внесения соответствующих корректировок в части перерасчета задолженности абонентов должником бы исполнены ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения установленного для этого пятидневного срока.

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель пояснил, что на момент вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора ему было известно о внесении должником изменений в базу данных абонентов и фактическом исполнении требований исполнительных документов, однако посчитал, что несвоевременное уведомление его о добровольном исполнении дает ему основании для взыскания исполнительского сбора. При этом сообщил, что после истечения срока для добровольного исполнения каких-либо действий по проверке факта исполнения не предпринимал, поскольку полагал, что такая обязанность на него не возложена.

Представитель У. Р. по РИ ФИО1 также считал, что должник был обязан предоставить судебному - приставу исполнителю сведения об исполнении требований исполнительного документа.

Суд не может согласиться с указанной позицией административных соответчиков, так как положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ штрафная санкция в виде исполнительского сбора установлена именно за неисполнение требований исполнительного документа в установленный для этого срок, а не за неинформирование об исполнении. Ни в исполнительном листе, ни в постановлении о возбуждении исполнительного производства не указана обязанность должника сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении решения суда. В постановлении об исполнительном производстве должнику лишь предлагается в случае невозможности исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке, сообщить об этом судебному приставу-исполнителю.

Поскольку в рамках названных исполнительных производств у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, для взыскания с должника исполнительского сбора, то и оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя не может быть признано законным.

При этом суд не может принять во внимание утверждение судебного пристава-исполнителя о том, что соответствующие изменения в базу данных абонентов административным истцом внесены прошедшей датой, то есть фактически требования исполнительных документов исполнены по истечении установленного для этого срока, поскольку оно не подкреплено какими-либо доказательствами, а соответствующие обстоятельства судебным приставом-исполнителем до взыскания исполнительского сбора не были проверены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к судебному приставу-исполнителю МО по ФИО2 по Республике Ингушетия Х. К. Х., МО по ФИО2 по Республике Ингушетия и У. Р. по Республике Ингушетия о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МО по ФИО2 по Республике Ингушетия Х. К. Х., связанные с взысканием исполнительского сбора в рамках исполнительских производств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя МО по ФИО2 по Республике Ингушетия Х. К. Х. о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья

Магасского районного суда РИ Т.А. Белхароев