Решение № 2-401/2018 2-401/2018~М-115/2018 М-115/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-401/2018

2-401/2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.,

при секретаре Шопановой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу Национальный банк «Траст» о признании необоснованным и обязании отменить начисленные штрафные санкции, восстановлении положительной истории, взыскании материального и морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО НБ «ТРАСТ» о признании необоснованным и обязании отменить начисленные штрафные санкции, восстановлении положительной истории, взыскании материального и морального вреда, судебных расходов, в обоснование требований, указав, что 20 января 2014 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <№>, в рамках которого заключен договор открытия счета <№>. Обязательства, вытекающие из кредитного договора исполнялись истцом надлежащим образом, ежемесячно, в целях погашения задолженности по кредиту на счет вносились денежные средства в соответствии с графиком платежей. В апреля 2017 года ответчик сообщил что 21 апреля 2017 года на счете не были размещены денежные средства достаточные для погашения задолженности по оплате минимального платежа. Однако денежные средства истцом были внесены 19 апреля 2017 года. При обращении в службу банка выяснилось, что списаны денежные средства в размере 5 283,82 рублей и 120,17 рублей на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Печенгского района УФССП по МО об обращении взыскания на денежные средства <№> от 06 апреля 2017 года и <№> от 06 апреля 2017 года. При обращении в УФССП выяснилось, что постановление судебного пристава вынесено в отношении лица имеющего идентичные с истцом фамилию, имя, отчество, дату рождения. Ответчик ошибочно применил вынесенное в отношении другого должника постановление судебного пристава-исполнителя и наложил арест на счет истца, списав незаконно денежные средства. 25 апреля 2017 года и 14 июня 2017 года истец обратилась к ответчику с заявлением о неправомерности списания денежных средств, с требованием отменить штрафные санкции, в ответе на которые указано, что санкции начислены корректно и отмене не подлежат. В июне 2017 года судебный пристав исполнитель вернул незаконно списанные денежные средства истца в банк, однако из-за начисленных и неотмененных штрафов просрочка продолжает существовать. Просроченная задолженность составляет 6 920 рублей, из которых 5 000 рублей, штрафы которые должны быть возвращены в банк. Из-за образовании просроченной задолженности и наложении штрафных санкций истец сильно переживала, сложившееся ситуация довела истца до нервного истощения, в связи с чем она была вынуждена обратится к неврологу.. Стоимость лекарственных средств прописанных истцу для лечения составила 4 201,80 рублей. Кроме того истцу причинен и причиняется по сей день моральный вред, который истец оценивает в размере 20 000 рублей.

Просит признать необоснованным и обязать ПАО НБ «ТРАСТ» отменить начисленные штрафные санкции по кредитному договору <№> от 20 января 2014 года и начиная с 19 апреля 2017 года провести исправительные проводки по имеющимся платежам; взыскать с ПАО НБ «Траст» в пользу ФИО1 сумму 4 201,80 рублей; обязать ПАО НБ «Траст» восстановить положительную кредитную историю ФИО1; взыскать с ПАО НБ «Траст» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, взыскать с ПАО НБ «Траст» в пользу ФИО1 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 800 рублей.

Истец ФИО1, в судебном заседании заявленные требования поддержала в части, пояснив, что за указанный период действительно ею были допущены нарушения кредитного договора, в части сроков погашения задолженности и не оплате комиссии при перечислении денежных средств. Однако, только в судебном заседании с учетом представленных ответчиком доказательств стало известно, что все имеющиеся штрафные санкции по ошибочному перечислению денежных средств отменены, проведены исправительные проводки и восстановлена в данной части кредитная история истца.

Представитель ответчика ПАО Банк «ТРАСТ» по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку все имеющиеся штрафные санкции связаны непосредственно с нарушениями истца по оплате кредитного договора, которая допускала просрочку платежей и неоплату комиссии при перечислении денежных средств предусмотренных договором.

Представитель третьего лица ОСП Печенгского района УФССП по Мурманской области в судебное заседание не явился, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 ст.420 ГК РФ).

Положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена свобода граждан и юридических лиц в заключение договора. Указано, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу статьи 819 Гражданского кодекса российской Федерации предоставление Банком кредита подразумевает предоставление денежных средств на условиях платности, возвратности и срочности.

Из представленных материалов дела следует, что между банком и ФИО1 путем акцепта банком заявлений (оферты) клиента о предоставлении кредита на неотложные нужды заключен договор <№> от 20 января 2014 года о предоставлении клиенту кредита, открытии счета <№>.

Между ФИО1 и банком были заключены смешанные договоры, которые содержат в себе элементы договора об открытии банковского счета и кредитного договора.

Неотъемлемой частью договора являются тарифы НБ «ТРАСТ» (ПАО) по кредитам на неотложные нужды, условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды и график платежей.

Истец собственноручной подписью подтвердил, что ознакомлена и согласна с графиком погашения кредита, условиями предоставления и обслуживания кредита, их содержание понимает.

Из представленного исполнительного производства <№>-ИП, <№>-ИП, следует, что на основании исполнительного листа от 10 августа 2016 года выданного судебным участком <№> Печенгского судебного района выданного в отношении должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем ОСП Печенгского района УФССП по МО 04 октября 2016 года возбуждено исполнительное производство <№>-ИП.

На основании судебного приказа № 2а-1763/2016 от 11 августа 2016 года, выданного судебным участком № 2 Печенгского судебного района выданного в отношении должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем ОСП Печенгского района УФССП по МО 11 октября 2016 года возбуждено исполнительное производство <№>-ИП.

Из ответа <№> от 14 марта 2017 года следует, что имеются сведения о нахождении о наличии денежных средств на счете <№> филиала Банка «Траст» (ПАО), дата актуальности сведений 14 марта 2017 года.

В рамках исполнительного <№>-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Печенгского района УФССП по МО вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящихся в банке или иной кредитной информации.

Согласно платежному поручению <№> от 21 апреля 2017 года осуществлено перечисление средств по постановлению об обращении взыскания <№> от 06 апреля 2017 года по исполнительному производству <№>-ИП, должник ФИО1 в сумме 120,17 рублей.

Согласно платежному поручению <№> от 21 апреля 2017 года осуществлено перечисление средств по постановлению об обращении взыскания <№> от 06 апреля 2017 года по исполнительному производству <№>-ИП, должник ФИО1 в сумме 5 283,82 рублей.

На заявление ФИО1 об ошибочном снятии денежных средств, поступил ответ от 05 июня 2017 года, в котором указано, о том, что установлено, что денежные средства списаны с расчетного счета ФИО1, которая не является должником по исполнительному производству.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Печенегского района УФССП по МО от 05 июня 2017 года заявление ФИО1 удовлетворено.

Платежным поручением <№> от 13 июня 2017 года на сумму 120,17 рублей и платежным поручением <№> от 20 июня 2017 года на сумму 5 283,82 ошибочно перечисленные денежные средства возвращены на расчетный счет ФИО1

Из представленной выписки по счету следует, что денежные средства в размере 120,17 рублей и 5 283,82 поступили на расчетный счет 13 июня 2017 года и 20 июня 2017 года соответственно.

Из представленного графика поступления платежей, следует, что ФИО1 21 марта 2016 года начислена плата за пропуск платежа в размере 1300 рублей; 21 апреля 2017 года начислена плата за пропуск платежа в размере 1 300 рублей; 22 мая 2017 года начислена плата за пропуск платежа в размере 1300 рублей; 21 июня 2017 года начислена плата за пропуск платежа в размере 1300 рублей; 21 июля 2017 года начислена плата за пропуск платежа в размере 1300 рублей; 23 октября 2017 года начислена плата за пропуск платежа в размере 1300 рублей, общая сумма задолженности составляет 7 184,84.

Из представленных ответов Банка «Траст» (ПАО) на заявления ФИО1 о незаконном начислении штрафных санкций, следует, что штрафные санкции начислены банком корректно, оснований для отмены штрафных санкций банком не выявлены. Дополнительно сообщено, что по причине некорректного списания денежных средств со счета договора по реквизитам службы судебных приставов банком произведен перерасчет процентов, начисленных по договору за период с 21 апреля 2017 года по 20 июня 2017 года. По состоянию на 08 сентября 2017 года кредитный договора <№> от 20 января 2014 года действующий, просроченная задолженность по договору отсутствует.

Согласно п. 3.1.2 условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды для осуществления планового погашения задолженности клиент не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете или зачисление на иной счет суммы денежных средств в размере не менее суммы такого ежемесячного платежа.

19 апреля 2017 года через РОS-терминал Банка «Открытие» истцом осуществлена операция пополнения банковской карты, предназначенной для погашения задолженности по договору, на сумму 6800,00 рублей.

Из указанной суммы было списано 100,00 рублей в счет оплаты комиссии за пополнение счета банковской карты через РОS-терминал банка в соответствии с тарифами.

В соответствии с п. 3.1.5 условий, в случае если денежных средств на счете недостаточно для списания суммы очередного платежа, указанного в графике платежей на указанную дату в полном объеме, банк осуществляет списание имеющихся на счете денежных средств в порядке, указанном в п. 3.1.3 условий. Задолженность клиента при этом уменьшается, однако очередной платеж считается пропущенным.

Согласно графику платежей к дате 21 апреля 2017 года, истцу необходимо разместить на счете договора денежные средства в размере 6771,00 рублей, для погашения очередного ежемесячного платежа. Фактически на счете договора были размещены денежные средства в размере 6700 рублей, что на 71,00 рубль меньше необходимой суммы. В результате по договору образовалась просроченная задолженность в размере 71,00 рубль.

В соответствии с п.3.1.3 условий в целях погашения задолженности по договору кредитор осуществляет списание денежных средств, размещенных клиентом на счете для погашения задолженности по кредиту, в определенном порядке: в первую очередь, сумму процентов, начисленных на сверхлимитную задолженность (при наличии), в соответствии с условиями по карте; во вторую очередь сумму сверхлимитной задолженности (при наличии), в соответствии с условиями по карте; в третью очередь, сумму пропущенных ранее ежемесячных платежей (при наличии таковых), не позднее банковского дня, следующего за днем поступления средств на счет.

В случае пропуска клиентом 2-х и более ежемесячных платежей, указанных в графике платежей, списание сумм задолженности осуществляется кредитором в порядке календарной очередности с даты ее возникновения; в четвертую очередь, сумму пропущенных ранее ежемесячных платежей (при наличии таковых), не позднее банковского дня, следующего за днем поступления средств на счет или на иной счет (включая, без ограничений, любой счет кредитора), который может быть указан клиенту для осуществления ежемесячных платежей в соответствующем письменном уведомлении кредитора.

В случае пропуска клиентом 2-х и более ежемесячных платежей, указанных в графике платежей, списание сумм задолженности осуществляется кредитором в порядке календарной очередности с даты ее возникновения; в пятую очередь, сумму очередного ежемесячного платежа, строго в соответствующую этому ежемесячному платежу дату в соответствии с графиком платежей; в шестую очередь, сумму для частичного досрочного погашения задолженности, при условии предоставления клиентом кредитору письменного заявления, согласно п.3.2.2.1 настоящих условий и наличии суммы средств, достаточной для осуществления списания (размер суммы для частичного досрочного погашения задолженности указывается Клиентом в вышеназванном заявлении); в седьмую очередь, сумму процентов, начисленных на просроченную часть основного долга (начисляются исходя из процентной ставки, действующей в период наличия просроченной задолженности по основному долгу (размер процентной ставки указан в заявлении)), в дату любого ежемесячного платежа, при наличии остатка денежных средств на сете после списания суммы очередного ежемесячного платежа, но не позднее даты последнего ежемесячного платежа. Размер суммы процентов за пользование частью кредита, непогашенной в установленный договором срок в связи с просрочкой ежемесячного платежа, клиент может узнать, обратившись в центр обслуживания клиентов кредитора; в восьмую очередь, сумму штрафов за пропуск ежемесячных платежей (при наличии таковых), в дату любого ежемесячного платежа, при наличии остатка денежных средств на счете после списания суммы очередного ежемесячного платежа и суммы процентов, начисленных на просроченную часть основного долга, но не позднее даты последнего ежемесячного платежа.

К дате 22 мая 2017 года истцу необходимо разместить на счете договора денежные средства в размере 6842,00 рублей (сумма просроченного основного долга в размере 71,00 руб.+ сумма ежемесячного платежа в размере 6771,00 руб.)

Истцом через РОS-терминал Банка 17 мая 2017 года осуществлена операция пополнения банковской карты, предназначенной для погашения задолженности по договору, на сумму 6771,00 рублей.

Из указанной суммы было списано 100,00 рублей в счет оплаты комиссии за пополнение счета банковской карты через РОS-терминал Банка в соответствии с тарифами.

Фактически к дате 22 мая 2017 года, на счете договора размещены денежные средства в размере 6671,00 рублей, что на 171,00 рубль меньше суммы, необходимой для оплаты очередного ежемесячного платежа в полном объеме. В результате по договору образовалась просроченная задолженность в размере 171,00 рубль.

К дате 21 июня 2017 года, необходимо было разместить на счете договора денежные средства в размере 6942,00 рублей (сумма просроченного основного долга в размере 171 рубль + сумма ежемесячного платежа в размере 6771,00 рублей).

Истом через РОS-терминал Банка 14 июня 2017 года осуществлена операция пополнения банковской карты, предназначенной для погашения задолженности по договору, на сумму 6771,00 рублей.

Из указанной суммы списано 100,00 рублей в счет оплаты комиссии за пополнение счета банковской карты через РОS-терминал Банка в соответствии с тарифами.

Фактически к дате 21 июня 2017 года на счете договора размещены денежные средства в размере 6671,00 рублей, что на 271,00 рубль меньше суммы, необходимой для оплаты очередного ежемесячного платежа в полном объеме. В результате по договору образовалась просроченная задолженность в размере 271,00 рубль.

К дате 21 июля 2017 года необходимо было разместить на счете договора денежные средства в размере 7 042,00 рублей (сумма просроченного основного долга в размере 271 рубль + сумма ежемесячного платежа в размере 6771,00 рублей).

17 июля 2017 года истец разместила на счете договора денежные средства в размере 6800,00 рублей, из которых денежные средства в размере 271,00 рубль в соответствии с п. 3.1.3 условий были направлены на погашение основного долга. Остаток средств на счете договора составил 6 529, 00 рублей.

Согласно графику платежей к дате 21 июля 2017 года истцу необходимо было разместить на счете договора денежные средства в размере 6771,00 рублей, для погашения очередного ежемесячного платежа. Фактически на счете договора были размещены денежные средства в размере 6 529,00 рублей, что на 242, 00 рублей меньше суммы очередного ежемесячного платежа. В результате по договору образовалась просроченная задолженность в размере 242,00 рублей.

Согласно п. 4.1.пропуском (неоплатой) очередного ежемесячного платежа в рамках договора считается случай, если клиент к дате очередного платежа в соответствии с графиком платежей не обеспечил поступление на счет или на иной счет (включая, без ограничений, любой счет кредитора), который может быть указан клиенту для осуществления ежемесячных платежей в соответствующем письменном уведомлении кредитора, соответствующей суммы очередного ежемесячного платежа.

В соответствии с тарифным планом, действующим по договору банком начислены штрафные санкции на общую сумму на день рассмотрения дела в суде в размере 7184,84 рублей

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании истец ФИО1, пояснила, что в связи с ухаживанием за больной мамой 21 марта 2016 года она допустила просрочку пополнение счета по договору, для погашения задолженности на один день. Кроме того, о том, что за пополнение счета банковской карты через РОS-терминал Банка необходимо вносить комиссию в размере 100 рублей, ей известно не было, в связи с чем, данная сумма не вносилась, была оплачена позднее.

С учетом представленных доказательств, а также пояснений истца, представителя ответчика в судебном заседании суд приходит к выводу, что штрафные санкции начислены банком обоснованно, в соответствии с условиями договора и оснований для их отмены не имеется, в связи с чем, требования о признании необоснованным и обязании ПАО НБ «ТРАСТ» отменить начисленные штрафные санкции по кредитному договору <№> от 20 января 2014 года и начиная с 19 апреля 2017 года провести исправительные проводки по имеющимся платежам, а также обязании ПАО НБ «Траст» восстановить положительную кредитную историю ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Не могут быть приняты во внимание доводы истца, о том, что ей не было известно о начислении комиссии за операцию по пополнению банковской карты через РОS-терминал Банка, поскольку при подписании кредитного договора истцу предоставлен график погашения кредита, являющийся неотъемлемой частью кредитного обязательства, а также тарифы НБ «Траст», в котором содержалось указание на взимание комиссии в размере 100 рублей при проведении операции без использования банковской карты, с данными тарифами истец ознакомлена и согласен, о чем поставил собственноручную подпись.

Требования о взыскании материального вреда и компенсации морального вреда не могут быть удовлетворены, поскольку данные требование является производным от признания нарушения прав истца, в удовлетворении которых отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца оставлены без удовлетворения, требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению.

на основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу Национальный банк «Траст» о признании необоснованным и обязании отменить начисленные штрафные санкции, восстановлении положительной истории, взыскании материального и морального вреда, судебных расходов- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Ленинский районный суд г. Астрахани.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.