Постановление № 1-178/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 1-178/2024

особый порядок

дело № 1-178/2024 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Коломна 27 марта 2024 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Поляниной Л.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Луцкой О.А., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Потерпевший №1, секретаря судебного заседания Кузнецовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>, с неоконченным высшим образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 и н/л лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находились возле <адрес><адрес><адрес>, где увидели припаркованный автомобиль марки <данные изъяты> с незапертыми на замок дверьми, в котором находились автомобильные колеса, принадлежащие Потерпевший №1, в связи с чем, в указанное время, в указанном месте, у н/л лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, испытывающей материальные трудности, возник корыстный преступный умысел, направленный на кражу, то есть <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из данного автомобиля.

Подготавливая условия к совершению указанного преступления, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь возле <адрес>, н/л лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, сообщила о своем преступном намерении, находящемуся там же ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты> предложив последнему совместно совершить указанное преступление, и, получив согласие ФИО1, вступила с последним в предварительный преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из автомобиля марки <данные изъяты>, припаркованного у данного дома, и стала действовать совместно и согласованно с ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, при этом н/л лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО1, выступая в качестве соисполнителей, распределили между собой преступные роли, согласно которым н/л лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО1 в ночное время на автомобиле <данные изъяты> под управлением ФИО1, должны были проследовать к автомобилю <данные изъяты> принадлежащему Потерпевший №1, далее, пока н/л лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, наблюдает за окружающей обстановкой для предупреждения ФИО1 в случае появления посторонних лиц, имеющих намерение пресечь их совместные преступные действия, ФИО1 должен был снять с крыши автомобиля марки <данные изъяты> светодиодную балку и вытащить из салона данного автомобиля автомобильные колеса, тем самым <данные изъяты> похитив имущество, принадлежащее Потерпевший №1, и вместе с н/л лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, перенести похищенное имущество в автомобиль <данные изъяты>

Так, реализуя совместный преступный умысел, направленный на кражу, то есть <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 56 минут, более точное время следствием не установлено, н/л лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО1, согласно ранее достигнутой договоренности, на автомобиле <данные изъяты> под управлением ФИО1, проследовали к <адрес><адрес><адрес>, где был припаркован автомобиль <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, после чего в период времени с 02 часов 02 минут по 02 часа 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, н/л лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, подошли к автомобилю марки <данные изъяты>, принадлежащему Потерпевший №1, где, н/л лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласно своей преступной роли, стала наблюдать за окружающей обстановкой для предупреждения ФИО1 в случае появления посторонних лиц, имеющих намерение пресечь их совместные преступные действия, а ФИО1, в свою очередь, согласно своей преступной роли, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, будучи уверенным, что за их совместными преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, и их действия носят <данные изъяты> характер, снял с крыши автомобиля <данные изъяты> светодиодную балку и, путем свободного доступа открыв незапертую дверь автомобиля, вытащил из салона данного автомобиля автомобильные колеса, тем самым н/л лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО1 <данные изъяты> похитили следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- светодиодную балку, стоимостью <данные изъяты>;

- 2 автомобильных колеса, состоящих из 2 металлических штампованных дисков R13, стоимостью <данные изъяты> за 1 диск, на общую сумму <данные изъяты>, и 2 зимних шипованных покрышек <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> за 1 покрышку, на общую сумму <данные изъяты> рублей;

- 2 автомобильных колеса, состоящих из 2 металлических литых дисков R13, стоимостью <данные изъяты> за 1 диск, на общую сумму <данные изъяты>, и 2 зимних шипованных покрышек «Hankook Winter i*Pike RS2» 175х70 R13, стоимостью <данные изъяты> за 1 покрышку, на общую сумму <данные изъяты>, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму <данные изъяты>, после чего ФИО1 и н/л лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совместно погрузив похищенное имущество в автомобиль <данные изъяты>, на данном автомобиле, под управлением ФИО1, вместе с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил суду, что примирился с ФИО1, поскольку ему полностью заглажен причиненный вред, ходатайство заявлено добровольно, последствия прекращения дела понятны, на прекращении уголовного дела настаивает.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом пояснил суду, что последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны.

Адвокат Луцкая О.А. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Полянина Л.В. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Так как ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ, его действия правильно квалифицированы и данная квалификация проверена судом, по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, ФИО1 с потерпевшим примирился и загладил причиненный вред, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ за примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254,443 ч. 3 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- шипованная резина на дисках 175/70 R13 фирмы «Hankook Winter i*Pike RS2» 175х70 R13» в количестве 4 штук, светодиодная балка. шипованная резина на дисках 175/70 R13 фирмы «Hankook Winter i*Pike RS2» 175х70 R13» в количестве 4 штук, светодиодная балка, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у потерпевшего Потерпевший №1 до решения по выделенному делу;

- автомобиль марки <данные изъяты>, хранящийся у ФИО1, оставить на храние до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья С.А.Беляева