Решение № 2-153/2026 2-153/2026(2-2111/2025;)~М-1838/2025 2-2111/2025 М-1838/2025 от 26 марта 2026 г. по делу № 2-153/2026

Производство № 2-153/2026 (2-2111/2025)

Дело (УИД) №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное решение)

<адрес><дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Летник В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хусаиновым Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Белогорский городской суд <адрес> с настоящим иском, указав в обоснование, что <дата> между ОАО Азиатско-Тихоокеанский Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> в период с <дата> по <дата>, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. <дата> ОАО Азиатско-Тихоокеанский Банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав № Э-№, согласно которому ОАО Азиатско-Тихоокеанский Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору №. <дата> ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с <дата> по <дата> по договору ООО «ПКО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №. Предъявляемые требования ко взысканию составляют <данные изъяты> рубля, которые и образовались в период с <дата> по <дата>. <дата> ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> включительно, в размере <данные изъяты>, из которых: основной долг – <данные изъяты>, проценты на не просроченный основной долг – <данные изъяты> проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, комиссии – <данные изъяты> штрафы – <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Всего взыскать <данные изъяты>

На основании определений суда от <дата>, от <дата> к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), АО «Национальное бюро кредитных историй».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представила.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представили.

Более того, в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Белогорского городского суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, руководствуясь положениями ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями ст. 113, 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 432 ГК РФ, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как установлено судом, <дата> между ОАО Азиатско-Тихоокеанский Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых сроком на 50 месяцев.

Согласно п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ответчик совершил действия, направленные на получение кредита, собственноручно подписывал необходимые для этого документы, обращался с заявлением о заключении договора на условиях, изложенных в заявлении на получение кредита.

Согласно представленным документам, в том числе выписке по счету, прослеживаются операции совершаемые ответчиком, а именно их дата и тип, а также суммы.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть кредит Банку.

Однако со стороны ответчика имело место нарушение взятых им на себя обязательств, что ответчиком не оспорено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

<дата> ОАО Азиатско-Тихоокеанский Банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав № Э-№, согласно которому ОАО Азиатско-Тихоокеанский Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

<дата> ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с <дата> по <дата> по договору ООО «ПКО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №.

В соответствии с п. 1.1, 1.3 данного договора цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам (должникам), по договорам, поименованным в Акте приема-передачи прав (требований), принадлежащие цеденту с <дата>.

Исходя из того, что не имеет значения личность кредитора по обязательствам, действующее законодательство не содержит предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией, у ФИО1 существует обязанность по исполнению принятых на себя обязательств в силу положений ст. 309, 310 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что право заемщика по кредитному договору заключенным договором уступки прав требования не является нарушенным.

Согласно акту приема-передачи прав требования от <дата> ООО «ЭОС» передало право требования по кредитному договору № заключенному с ФИО1 в размере <данные изъяты>, ООО «ПКО «Феникс».

Таким образом, к ООО «ПКО «Феникс» перешли права от ООО «ЭОС» в отношении должника ФИО1

Как следует из расчета задолженности, на момент заключения договора уступки (требований), ФИО1 имеет перед истцом задолженность, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> включительно, в размере <данные изъяты>, из которых: основной долг – <данные изъяты>, проценты на не просроченный основной долг – <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, комиссии – <данные изъяты>, штрафы – <данные изъяты>

Суд изучил представленный истцом расчет задолженности ФИО1, находит его правильным, поэтому принимает его, каких-либо мотивированных возражений в части неверности представленного расчета от ответчика не поступило. Доказательств погашения на момент рассмотрения дела суммы задолженности по договору кредитования полностью или в части представлено не было.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ООО «ПКО Феникс» мировым судьей <адрес> по Белогорскому городскому судебному участку № вынесен судебный приказ № от <дата> о взыскании с ответчика задолженности, который по заявлению должника определением мирового судьи <адрес> по Белогорскому городскому судебному участку № от <дата> отменен.

В ходе рассмотрения дела, с учетом представленных сторонами доказательств судом установлено, что ответчиком нарушены обязательства по возврату кредита и процентов по договору.

При установленных по делу фактических и правовых обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По настоящему иску истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

На основании ст. 88, 98 ГПК РФ требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (родилась <дата>, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации: №, выдан УМВД России по <адрес><дата>, код подразделения №, ИНН № в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ОГРН №, ИНН №,) задолженность по кредитному договору от <дата> № в сумме 103 333,33 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 100 рубля.

Направить ответчику копию решения и разъяснить, что неявившийся ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, соответствующее требованиям ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в течение семи дней со дня вручения ему копии решения,

Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Летник

Решение в окончательной форме принято <дата>.