Приговор № 1-651/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 1-651/2018

66RS0007-01-2018-003904-75

№1-651/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 11 октября 2018 года.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Демьяненко О. А.,

при секретаре судебного заседания Шарафулиной А. М.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Рыковой Е. Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бочарова С. Р., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Свердловской области, предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 302628 от 09.10.2018, выданный Коллегией адвокатов «Свердловская областная гильдия адвокатов»,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

<данные изъяты> судимости не имеющего;

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК Российской Федерации не задерживался;

под стражей содержащегося с 25.09.2018;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета (ножа), используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

25.02.2018 около 10:00 ФИО1, находясь в одной из комнат двухкомнатной квартиры по месту проживания по адресу: <адрес>, употреблял алкогольные напитки совместно со своей сожительницей Потерпевший №1 При этом между ФИО1 и Потерпевший №1, находившимися в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, произошел словесный конфликт, в ходе которого на почве личной неприязни у ФИО1, удерживающего в своей правой руке нож хозяйственно-бытового назначения, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья другого человека, и желая причинить тяжкий вред здоровью, умышленно нанес ножом удар Потерпевший №1 в область живота, причинив телесные повреждения в виде: колото-резаной раны передней поверхности туловища (в проекции левой реберной дуги), проникающей в брюшную полость (сквозное ранение печени, большого сальника, гемоперитонеум, шок 1 ст.), которое является опасным для жизни человека и квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, возражений по квалификации не имеет, вину признает и в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Бочаров С. Р. возражений по обвинению не высказал, поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное уголовным законом, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд убедился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Рыкова Е. Г. и потерпевшая Потерпевший №1 согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется. При указанных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить обвинительный приговор в особом порядке уголовного судопроизводства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

У суда не имеется оснований сомневаться в вменяемости ФИО1 по отношению к совершенному уголовно-наказуемому деянию, а также в его способности нести ответственность за свои действия.

При назначении наказания суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление отнесено ч. 4 ст. 15 УК Российской Федерации к категории тяжких преступлений, является умышленным, направлено против здоровья человека, имеет повышенную общественную опасность.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется отрицательно (л. д. 87), является трудоспособным, со слов подсудимого занимается выполнением разовых работ без оформления трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, в зарегистрированном браке не состоит, малолетних детей и иных иждивенцев не имеет. Имеет родителей пенсионного возраста, имеющих хронические заболевания, у отца установлена инвалидность <данные изъяты>, за которыми осуществляет уход. На учете и под наблюдением у нарколога и психиатра не состоит, однако в материалах уголовного дела имеются сведения о злоупотреблении алкоголем (показания самого ФИО1 в ходе предварительного следствия, рапорт УУП), которые подсудимый и потерпевшая подтвердили в судебном заседании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации), оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, публичное (в судебном заседании) принесение извинений потерпевшей (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации), полное признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, что свидетельствует о раскаянии, потерпевшая не настаивает на суровом наказании. Суд принимает во внимание состояние здоровья ФИО1, а также его близких родственников, которые имеют хронические заболевания со слов самого подсудимого, а также согласно сведениям в материалах дела (л. д. 80-81). Однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований отнести указанные смягчающие обстоятельства к исключительным, при которых возможно применение положений ст. 64 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации). Действия ФИО1 были обусловлены состоянием опьянения, факт нахождения в котором он не оспаривал как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, согласно которым именно состояние алкогольного опьянения явилось причиной совершения преступления и обусловило его преступные действия.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений - в отношении ФИО1 могут быть достигнуты применением наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, при отсутствии правовых оснований (наличие отягчающего обстоятельства) для применения положений ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к умышленным тяжким преступлениям, установленных данных о личности ФИО1, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК Российской Федерации.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, как осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации.

Процессуальные издержки в размере 5 060 рублей 00 копеек, в виде выплаченного вознаграждения адвокатам за услуги, оказанные ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства (л. <...>), в соответствии с ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а осужденный подлежит освобождению от их взыскания.

Гражданский иск прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга, заявленный в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Свердловской области о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 178936 рублей 04 копейки, затраченных на лечение потерпевшей Потерпевший №1 (том № 1, л. д. 90-91), суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме. Подсудимый ФИО1 полностью признал исковые требования, вред здоровью потерпевшей причинен в результате его умышленных действий, стоимость лечения потерпевшей в травматологическом отделении № 1 МАУ «ЦГКБ № 24» подтверждается имеющимися в деле документами, оплата которого осуществлена через ОМС (том № 1 л. д. 89).

В целях обеспечения исполнения приговора, суд, ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставляет без изменения - заключение под стражей. С учетом положений, предусмотренных п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации, время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с 25.09.2018 и по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области 178936 (сто семьдесят восемь тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 04 копейки, затраченные на лечение потерпевшей Потерпевший №1 с 25.02.2018 по 07.03.2018 в ТО № 1 МАУ «ЦГКБ № 24».

Вещественное доказательство: нож (т. 1 л. д. 22) – уничтожить.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы осужденным, его защитником, государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы, в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК Российской Федерации приговор, постановленный в порядке, установленном ст. 316 УПК Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, также вправе пригласить защитника избранного самим, ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от услуг защитника о чем, в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК Российской Федерации, должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, или в отдельном заявлении в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Приговор изготовлен при помощи технических средств в совещательной комнате.

Председательствующий: О. А. Демьяненко