Решение № 2-3226/2024 2-3226/2024~М-2595/2024 М-2595/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 2-3226/2024

Дело № 2-3226/2024

УИД: 55RS0004-01-2024-004544-43

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 25.09.2024 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Васиной Н.Н., при секретаре судебного заседания Зингер М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тепловая компания» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию с наследников,

установил:

АО «Тепловая компания» обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию с наследников, указав, что истец является энергоснабжающей организацией, поставляющей тепловую энергию в виде отопления и горячей воды через присоединенную сеть в жилой дом по адресу: г. .... АО «Тепловая компания» является правопреемником прав и обязанностей МП г. Омска «Тепловая компания». Коммунальная услуга предоставляется потребителю на основании публичного договора. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, отпустив абоненту тепловую энергию по адресу: г. Омск, ул. ... Ответчик не вносил своевременно плату за период с 01.01.2022 по 31.10.2023, в результате образовалась задолженность в размере 8 653,44 руб., в том числе, горячее водоснабжение 8653,44 руб. Пени в сумме 1827,58 руб.

ФИО1 является собственником указанного помещения.

Определением от 19.06.2023 истцу отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, указано, что ФИО1 снят с регистрационного учета 21.02.2023 по причине смерти. После его смерти открыто наследственное дело №294/2023 нотариусом ФИО2

На основании изложенного просят взыскать с наследников за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность за тепловую энергию за период с 01.01.2022 по 31.10.2023 в размере 8 653,44 руб., пени в сумме 1827,58 руб., госпошлину в размере 419 руб. Вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере 181 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, исковые требования о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с 01.01.2022 по 31.10.2023 в размере 8 653,44 руб., пени в сумме 1827,58 руб., госпошлину в размере 419 руб. к наследникам ФИО1 - ФИО4 и ФИО5 поддержала, просила взыскать солидарно.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании участие не принимали.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ, ЖК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 1 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) - (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

В силу п. 2 ст. 8.1. ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (абз. 2 п. 2 ст. 218 и п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

В силу п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Пунктом 61 названного Постановления разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ФИО1, являлся собственником квартиры по адресу: г. Омск, ул. ..., кадастровый номер ... на основании договора купли-продажи квартиры от 16.10.2013 года.

АО «Тепловая компания» является энергоснабжающей организацией, поставляющей тепловую энергию в виде отопления и горячей воды через присоединенную сеть в жилой дом по адресу: г. Омск, ул. .... АО «Тепловая компания» является правопреемником прав и обязанностей МП г. Омска «Тепловая компания». Коммунальная услуга предоставляется потребителю на основании публичного договора.

С 01.01.2022 года оплата по указанному жилому помещению собственником не осуществляется за тепловую энергию.

Определением мирового судьи судебного участка №39 в Называевском судебном районе в городе Омске от 19.06.2023 АО «Тепловая компания» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию. В тексте определения содержится информация о снятии с регистрационного учета ФИО1 в связи со смертью.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Судом установлено, что ФИО1 умер 21 февраля 2023 года.

Нотариусом нотариального округа города Омска ФИО2 по заявлению ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. заведено наследственное дело №35290023-294/2023.

В заявлении ФИО1 указывает на то, что принимает по всем основаниям наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1, просит выдать свидетельство о праве на наследство.

Наследственное имущество указывает: квартира по адресу: <...>; жилой дом по адресу: Омская область, Омский район, с. ...; земельный участок по адресу: Омская область, ...; денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк.

Указывает наследником также сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Данные об удостоверении завещания отсутствуют.

20.10.2023 года ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО1 на квартиру с кадастровым номером ..., на жилой дом с кадастровым номером ... и земельный участок с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: Омская область, Омский район, с...; денежные вклады, находящиеся на счетах №... остаток на дату смерти 629 руб., №... остаток на дату смерти 0 руб., №... – остаток на дату смерти 0 руб., открытых в доп. Офисе №8634/0227 на имя наследодателя в ПАО «Сбербанк России».

По запросу нотариуса установлены исполнительные производства №..., дата возбуждения 24.08.2022 номер ИД 97943/22/55006-ИП, остаток долга 55161,26 руб.; номер ИП 2-283/2023 дата возбуждения 07.02.2023 остаток долга 13 022,46 руб. (решение судебного органа судебный участок 71 Октябрьский судебный район); номер ИП 2-2380/2022 от 18.08.2022 остаток долга 59380,79 рублей (задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, пени мировой судебный участок №71 в Октябрьском судебном районе в городе Омске).

Сведений о принятии наследства ответчиком ФИО5 суду не представлено.

Поскольку наследодатель не вносил плату своевременно за период с 01.01.2022 по 31.10.2023 образовалась задолженность в размере 8 653,44 руб., за горячее водоснабжение. Пени начислена истцом с учетом периодов моратория в сумме 1827,58 руб.

Размер задолженности ответчиками не опровергнут, расчет не оспорен, проверен судом и признан верным.

В приведенной связи, в пользу истца с ответчика ФИО4 подлежит взысканию задолженность за потребленную тепловую энергию за указанный выше период в названном размере 8 653,44 руб.

При решении вопроса о взыскании пени, суд принимает во внимание следующее.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам, установленным ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из расчета, задолженность по пени составляет 1827,58 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч.3 ст.17) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Часть 1 ст. 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

В противном случае, суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 6-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО6 на нарушение ее конституционных прав ч. 1 ст. 333 ГК РФ»).

Пунктом 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2014, применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, а также принципа справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, принимая во внимание то, что ответчиком не заявлялось ходатайство о снижении размера неустойки, период ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт, суд приходит к выводу о том, что размер заявленных истцом ко взысканию сумм пени соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем, оснований для его уменьшения судом не усматривается.

Правовых оснований для удовлетворения требований истца к ФИО7 ... судом не установлено. Требования истца к нему подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в данной связи с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 419 рублей.

В пункте 1 статьи 333.40 НК РФ указаны случаи, когда уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, в частности: в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации (подпункт 1), отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие (подпункт 4).

Согласно пункту 3 статьи 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины подается плательщиком в орган, уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена государственная пошлина.

К заявлению о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Решение о возврате плательщику излишне уплаченной суммы государственной пошлины принимает орган, осуществляющий действия, за которые уплачена государственная пошлина.

Возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства.

Поскольку АО «Тепловая компания» уплатило государственную пошлину для обращения с иском в Октябрьский районный суд г. Омска в размере 600 рублей, вместо 419 рублей, переплатив 181 рубль, то имеются правовые основания для удовлетворения заявления о возврате госпошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ... г.р. (паспорт ...) в пользу АО «Тепловая компания» (ИНН <***>/ОГРН <***>) задолженность за тепловую энергию за период с 01.01.2022 по 31.10.2023 в размере 8 653,44 руб., пени в сумме 1827,58 руб., госпошлину в размере 419 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО5 о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию отказать.

Возвратить АО «Тепловая компания» (ИНН <***>/ОГРН <***>) излишне уплаченную госпошлину в размере 181 руб. по платежному поручению 14934 от 19.04.2023 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Н.Н. Васина

Мотивированное решение изготовлено 9 октября 2024 года.