Решение № 2-2974/2023 2-2974/2023~М-2741/2023 М-2741/2023 от 13 ноября 2023 г. по делу № 2-2974/2023

дело № 2-2974/2023

УИД 26RS0010-01-2023-003951-79

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Георгиевск 14 ноября 2023 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Воронина О.В.,

при секретаре Калинина Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании по нему задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор <***> от 15.12.2016 года, взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 15.12.2016 года в размере 52 089,69 рублей, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 42,7 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную цену продажи предмета залога равной залоговой стоимости в размере 819 000 рублей, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 762,69 рублей, ссылаясь на следующее.

ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <***> от 15.12.2016 года выдало ФИО1 ипотечный кредит в сумме 450 000 рублей на срок 240 месяцев под 13,25 % годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставила кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости – квартиры, общей площадью 42,7 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному графику платежей. При не своевременном внесении (перечислении) ежемесячно платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 10 % от суммы просроченного платежа. Банк исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме, однако, заемщик принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом. В связи с чем, образовалась задолженность Ответчика по Договору перед Банком за период с 23.05.2023 по 22.09.2023 (включительно) в размере 52 089,69 рублей, из которых: сумма основного долга - 49 365,72 рублей, просроченные проценты – 2 723,97 рублей. Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, но до настоящего времени не исполнено. В соответствии с Кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки. В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 819 000 рублей.

В судебное заседание Банк своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени извещалась судом своевременно и надлежащим образом, по всем известным адресам, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовала, возражений на иск не представила.

Суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленный Банком иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор <***> от 15.12.2016 года «Приобретение готового жилья (Молодая семья)», в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 450 000 рублей на срок 240 месяцев под 13,25 % годовых.

Пунктом 10 кредитного договора, установлено, что в целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору до выдачи кредита: объект недвижимости – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Индивидуальными условиями договора определены размер и периодичность (сроки) платежей, а также способы исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита.

Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, что подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с 15.12.2016 по 15.01.2017.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки, указанные в нем, путем осуществления ежемесячных платежей.

Вместе с тем, в нарушение взятых на себя обязательств, заёмщик погашение кредита производил нерегулярно и не в полном объеме. В связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность за период с 23.05.2023 по 22.09.2023 (включительно) в размере 52 089,69 рублей, из которых: сумма основного долга - 49 365,72 рублей, просроченные проценты – 2 723,97 рублей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно статье 810 п. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом изложенного, суд находит обоснованным расчет задолженности, произведенный истцом, а исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 15.12.2016 года подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Учитывая ненадлежащее исполнение истцом условий кредитного договора, существенное нарушение им условий кредитного договора, повлекшее для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора, а также с учетом того, что Банк просил взыскать задолженность по кредиту в полном объеме и расторгнуть кредитный договор, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора.

Для приобретения недвижимости Банк предоставил Заемщику кредит в размере 450 000 рублей на срок 240 месяцев под 13,25 % годовых, для обеспечения исполнения обязательства по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Из отчета № 210/2016 об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от 09.12.2016 года рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 910 000 рублей. Согласно кредитному договору залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года «Об ипотеки (залоге недвижимости) № 102-ФЗ, а так же ст.ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ "Залог" Федеральным законом от 21 декабря 2013 года "О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" подлежал применению Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскания на заложенное движимое имущество его начальную продажную цену. В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Поскольку оснований для отказа в обращении взыскания на имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет ипотеки: квартиру, общей площадью 42,7 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации посредством продажи с публичных торгов равной 819 000 рублей, что составляет 90% от рыночной стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом, по оплате государственной пошлины в размере 7 762,69 рублей подлежат возмещению за счет ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 15 декабря 2016 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, паспорт серии № №, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 задолженность по кредитному договору <***> от 15 декабря 2016 года за период с 23.05.2023 по 22.09.2023 (включительно) в размере 52 089,69 рублей, из которых: сумма основного долга - 49 365,72 рублей, просроченные проценты – 2 723,97 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, паспорт серии № № в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 762,69 рублей.

Обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, общей площадью 42,7 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, запись в ЕГРН: 26-26/008-26/008/206/2016-3529/2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить начальную продажную цену предмета ипотеки: квартиру, общей площадью 42,7 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, при ее реализации посредством продажи с публичных торгов в размере 819 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2023 года)

Судья О.В. Воронина