Постановление № 1-406/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-406/2019

Дело № 1-406-19

Поступило в суд: 07.08.2019 года


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Новосибирск 17 сентября 2019 года

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Усов А.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области Архиповой М.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Анохина А.Д., представившего ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №...,

при секретаре Артамоновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., гражданина ... зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Люстиберг управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

11 октября 2016 года постановлением мирового судьи 1-го судебного участка ... судебного района Новосибирской области, вступившим в законную силу 19 ноября 2016 года, Люстиберг был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Согласно сведениям базы данных ФИС ГИБДД-М, водительское удостоверение №... от ДД.ММ.ГГГГ у Люстиберга изъято 28 ноября 2016 года. 9 сентября 2017 года около 21 часа 10 минут Люстиберг находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольной продукции, на строительной площадке военного городка рядом с <адрес>, где у него из возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Для этого Люстиберг из личной заинтересованности, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в указанное время сел за руль автомобиля марки «Пежо 307», государственный регистрационный знак №... регион, и начал на нём самостоятельное движение. В пути следования в этот же день в 21 час 30 минут на 40 км автодороги <адрес> указанный автомобиль под управлением Люстиберга был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД ..., подсудимый подвергнут освидетельствованию, в ходе которого установлено состояние опьянения Люстиберга с содержанием алкоголя в выдыхаемом воздухе не менее 1, 339 мг/л.

Действия подсудимого Люстиберга суд квалифицирует ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании Люстиберг вину в содеянном полностью признал, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал подсудимого, пояснив, что подсудимый заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Люстиберг обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Люстиберг, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Подсудимый Люстиберг обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, в судебном заседании заявил, что понимает, что истечение сроков давности уголовного преследования не является реабилитирующем основанием для прекращения уголовного дела, согласен с прекращением уголовного преследования по указанному основанию.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении Люстиберга по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ прекратить в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по указанному основанию.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Судья