Решение № 2-802/2021 2-802/2021~М-21/2021 802/2021 М-21/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-802/2021

Дело № – 802/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 марта 2021 г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Коса Л.В.

при секретаре Тихоновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО2,

установил:

ФИО1 обратилась с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления об отмене исполнительной надписи и об отмене совершенного нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса от 12 ноября 2020 года №, выполненной нотариусом ФИО2 В обоснование своего заявления ссылалась на то, что 12 ноября 2020 года нотариус ФИО2 совершил исполнительную надпись, зарегистрированную в реестре за номером №. Как указывает заявитель, исполнительная надпись была совершена с нарушением процедуры ее совершения, т.к. ПАО «Росбанк» никогда не уведомлял ее о намерении обратиться к нотариусу для совершения исполнительной надписи заранее за 14 дней по известному банку адресу, который она сообщало в банк. Просила признать исполнительную надпись недействительной и отменить.

В судебное заседание заявитель не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, представил документы в подтверждение заключения кредитного договора, направления требования о возврате кредита и обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Нотариус ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, в письменном заявлении также просил отказать в удовлетворении заявления. Указал, что по делу ФИО1 взыскателем нотариусу были предоставлены все предусмотренные законом документы. Исполнительная надпись совершена в соответствии с действующим законодательством.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 г. N 4462-1, исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 «Основ законодательства о нотариате» нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 «Основ законодательства о нотариате» о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, обязательным документом, который должен быть представлен взыскателем нотариусу для совершения исполнительной надписи, является документ подтверждающий направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Отсутствие этого документа у нотариуса свидетельствует о нарушении взыскателем требований действующего законодательства при обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи, что является основанием для отказа в совершении этого нотариального действия.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 63 постановления N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Судом установлено, что 22 сентября 2017 года между ФИО1 и ПАО «Росбанк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого заёмщику были предоставлены денежные средства в размере 552486 руб. 19 коп. сроком до 22.09.2022г. включительно под процентную ставку 15% годовых.

В данном договоре указаны два адреса заемщика: 1) место регистрации <адрес>; 2) место нахождения: <адрес>, <адрес>, <адрес>

Условиями договора предусмотрено, что возможно взыскание задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующим законодательством (п. 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Обязательства по возврату денежных средств ФИО1, в связи с чем 08.августа 2020 г. банк направил должнику ФИО1 требование о досрочном возврате кредита, в котором указал размер задолженности, привел её расчет, установил срок исполнения требования – 30 календарных дней с момента отправки требования. Требование заявителю было направлено по адресу: <адрес>, т.е. только по месту регистрации. Данное требование согласно распечатке с сайта Почта России не было вручено ФИО1, отправителем не получено, находится на временном хранении на почтовом отделении с 16.09.2020г.

Как видно из представленных заинтересованными лицами документов, требование по месту фактического проживания (<адрес>, <адрес>, <адрес>), т.е. по второму адресу, указанному в кредитном договоре, требование не направлялось.

Таким образом, ПАО «Росбанк» было известно о месте фактического проживания заемщика как на момент заключения кредитного договора, так и на момент направления требования о досрочном возврате кредита.

В связи с неисполнением обязанностей по возврату кредита ПАО «Росбанк» 11.11.2020г. обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, к заявлению были приложены справка о задолженности по кредитному договору по состоянию на 09 ноября 2020 года с подписью взыскателя, требование о досрочном возврате кредита, доказательства направления должнику требования. В этом заявлении банк указал два адреса ФИО1, указанные и в кредитном договоре.

12 ноября 2020 года нотариус ФИО2 совершил исполнительную надпись на кредитном договоре о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» не оплаченной за период с 07 апреля 2020 года по 09 ноября 2020 года согласно договору потребительского кредита № от 22 сентября 2017 года задолженности, составляющей 325016 руб. 75 коп., процентов по договору в сумме 28238 руб. 36 коп., а также расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 4366 руб.28 коп.

При этом нотариус не убедился, что требования о возврате кредита не были направлены банком по месту фактического проживания заявителя, указанному в кредитном договоре,за 14 дней до обращения к нотариусу.

Совершенная нотариусом исполнительная надпись содержала сведения о месте и дате её совершения, сведения о взыскателе, о должнике, обозначение срока взыскания, номер в реестре, была подписана нотариусом и скреплена печатью нотариуса.

Извещение нотариуса о совершении исполнительной надписи ФИО1 направлено по двум адресам, указанным в кредитном договоре.

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что заявитель не была извещена банком о наличии задолженности и намерении банка взыскать ее в принудительном порядке.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявления ФИО1, поскольку совершенная нотариусом исполнительная надпись не соответствовала всем предъявляемым требованиям закона к совершению такого нотариального действия.

С учетом изложенного, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Удовлетворить заявление ФИО1 о признании исполнительной надписи от 12 ноября 2020 года №, выполненной нотариусом нотариального округа г. Липецка ФИО2, недействительной и ее отмене.

Отменить исполнительную надпись от 12 ноября 2020 года №, выполненную нотариусом нотариального округа г. Липецка ФИО2, в соответствии с которой с ФИО1 взыскана сумма 357621 руб. 39 коп. по кредитному договору № от 22 сентября 2017 года, заключенному между ФИО1 и ПАО РОСБАНК.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка.

СУДЬЯ Л.В.Коса

Мотивированное решение изготовлено 09.03.2021г.

СУДЬЯ Л.В.Коса