Решение № 12-70/2020 от 19 апреля 2020 г. по делу № 12-70/2020

Мировой судья Ташуев М.Х. Дело № 12-70/2020

УИД: 07RS0002-01-20019-000790-18


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 апреля 2020 года г. Баксан

Судья Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Хахо К.И., при секретаре Шогеновой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, по жалобе ФИО1, поданной по доверенности от его имени и в его интересах ФИО2, на постановление по делу об административном правонарушении от 27 января 2020 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 6 Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 27 января 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

На указанное постановление ФИО1 через своего представителя по доверенности ФИО2 подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Основанием отмены судебного постановления автор жалобы указал то, что оно вынесено с существенным нарушением норм материального права, а именно, суд посчитал установленным, что водитель, управляя транспортным средством, произвел выезд на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии разметки 1.1. в нарушение требований п.п. 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ. Автор жалобы также считает, что установленные судом доказательства не соответствуют обстоятельствам дела, схема административного правонарушения и карта дислокации дорожных знаков не совпадают.

В судебное заседание ФИО1 не явился, обратился с письменным заявлением, в котором просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, а также указал, что виновным в совершении административного правонарушения себя признает полностью, в содеянном раскаивается, что нарушил ПДД вынужденно. Мировой судья при назначении наказания не учел в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства данный факт, в связи с чем ФИО1 просил суд изменить постановление мирового судьи, назначив наказание в виде штрафа, т.к. он подрабатывает таксистом и будучи лишенным права управления транспортными средствами он и его семья останутся без средств для существования.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме по правилам части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Согласно статьи 24.1 КоАП РФ задачами административного судопроизводства являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Так, согласно протокола об административном правонарушении 07 АК № 135067 ФИО1 11 декабря 2019 года в 18 часов 10 минут на 416 км+500м ФД «Кавказ», управляя транспортным средством «Мазда-3» с государственными регистрационными знаками <***> регион, в нарушение п. 1.1 приложения 2 ПДД РФ, линии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки.

Правонарушитель в объяснениях в протоколу указал, что вину признает, просит назначить наказание в виде административного штрафа.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движение за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно материалам дела об административном правонарушении ФИО1 был извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него смс-оповещением (л.д. 13).

Обжалуемое постановление обоснованно вынесено мировым судьей судебного участка № 6 Баксанского судебного района КБР 27 января 2020 года в его отсутствие.

Копия указанного постановления направлена ФИО1 с сопроводительным письмом за исх. № 3-209/20 от 27 января 2020 г. (л.д. 17).

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80089344199607 официального сайта Почты России судебная корреспонденция вручена адресату 01 февраля 2020 года (л.д. 20).

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В материалах дела имеется заявление ФИО1 от 03 февраля 2020 года о получении копий материалов дела об административном правонарушении, в том числе и копии обжалуемого постановления, с отметкой в их получении 11 февраля 2020 года (л.д. 19).

Жалоба на постановление подана заявителем мировому судье судебного участка № 6 Баксанского судебного района КБР 11 февраля 2020 года (входящий № 935) (л.д. 22), т.е. с соблюдением установленного законом процессуального срока.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию дорожной разметки 1.1 пересекать запрещается.

Выше названные фактические обстоятельства совершения ФИО1 указанного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом сотрудника ДПС по обстоятельствам правонарушения; объяснениями правонарушителя, имеющимися в протоколе, согласно которым вину в совершении правонарушения он признает, а также объяснениями, содержащимися в его письменном заявлении, поданном в суд апелляционной инстанции.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и о доказанности виновности ФИО1 в его совершении.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 ст. 4.1)

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении наказания мировой судья указав на то, что правонарушитель многократно привлекался к административной ответственности за однородные административные правонарушения в области дорожного движения в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, обоснованно признал в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства, повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения.

При этом мировым судьей указано на отсутствие по делу смягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств.

Назначение наказания в виде административного штрафа мировой судья посчитал нецелесообразным, считая, что оно не будет отвечать принципу назначения справедливого наказания. Считая, что иное более мягкое наказание не будет способствовать исправлению лица, мировой судья назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП раскаяние в содеянном признается в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность правонарушителя.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции признает раскаяние ФИО1 в совершении административного правонарушения обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

При определении наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающее и отягчающее административную ответственность, то, что управление автомобилем связано с работой правонарушителя и является единственным источником его существования и существования членов его семьи, и приходит к выводу о том, что наказание в виде административного штрафа будет являться более целесообразным для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах административное наказание, назначенное постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Баксанского судебного района КБР от 27 января 2020 года, подлежит изменению путем замены наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф, размер которого суд определяет в 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Баксанского судебного района КБР от 27 января 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, изменить, назначив ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Получателем взыскиваемого штрафа является: УФК МФ РФ по КБР (ОР ДПС ГИБДД МВД по КБР, лицевой счет <***>; ИНН: <***>, КПП: 072501001, ОКТМО/ОКАТО: 83701000, БИК: 048327001, КБК: 18811630020016000140, расчетный счет <***>, УИН: 18810407194000034743).

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья