Решение № 72-208/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 72-208/2025

Судья Лукша Е.Н. УИД 65RS0001-01-2025-002862-67

Дело № 72-208/2025


РЕШЕНИЕ

5 августа 2025 года город Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Менц О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Смирныховского районного суда Сахалинской области в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказания по Сахалинской области» Ф.И.О.1 на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 15 мая 2025 года, которым ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Сахалинской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ №-АП, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказания по Сахалинской области» отклонено,

установил:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Сахалинской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – СОСП по Сахалинской области ГМУ ФССП России) от ДД.ММ.ГГГГ №-АП юридическое лицо – Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказания по Сахалинской области» (далее – ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области, Учреждение) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа, защитник Учреждения Ф.И.О.1 обратилась в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 15 мая 2025 года ходатайство защитника о восстановлении срока обжалования отклонено.

В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, защитник Учреждения Ф.И.О.1 просит судебный акт отменить, восстановить срок обжалования постановления должностного лица административного органа. Ссылаясь на положения Приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №, которым полномочиями по подготовке жалоб на судебные акты обладают правовое управление ФСИН России, помощник начальника территориального органа ФСИН России по правовой работе, юридическая служба, юрисконсульты учреждений, полагает, что отсутствие представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области является уважительной причиной пропуска срока обжалования.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области – действующее юридическое лицо; лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является начальник Ф.И.О.2

В судебное заседание законный представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области Ф.И.О.2 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Руководствуясь частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Учреждения Ф.И.О.1, поддержавшую жалобу по изложенным в ней основаниям, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного кодекса.

Частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно абзацу 2 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на то, что названный Кодекс не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, это определение, исходя из общих принципов осуществления правосудия, может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом СОСП по Сахалинской области ГМУ ФССП России вынесено постановление о привлечении ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области к административной ответственности (л.д. 61-65).

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Копия указанного выше постановления направлено ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области и получена им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №

Таким образом, последним днем срока обжалования постановления должностного лица административного органа являлось ДД.ММ.ГГГГ.

С жалобой на постановление по делу об административном правонарушении Учреждение обратилось в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области согласно почтовому штемпелю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56), то есть за пределами установленного законом срока, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное отсутствием в период срока обжалования сотрудника юридической группы ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области, уполномоченного в соответствии с Приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № на подготовку жалобы и ее подачу в суд.

Отклоняя ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования, судья городского суда исходил из того, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, представлено не было.

При этом судья городского суда в обжалуемом определении от 15 мая 2025 года указал, что отсутствие в период течения срока обжалования сотрудника юридической группы ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области, не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока.

Поводов не согласиться с выводами судьи городского суда и вынесенным им определением не имеется.

Законодатель отнес решение вопроса о восстановлении пропущенного срока либо об отказе в его восстановлении к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Подателем жалобы должны быть представлены доказательства того, что он не мог воспользоваться своим правом и обжаловать постановление по делу об административном правонарушении в установленный срок по независящим от него причинам.

Как следует из материалов дела, должностным лицом административного органа созданы необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на обжалование постановления в установленный законом срок: копия постановления направлена Учреждению и получена им, порядок и срок обжалования постановления разъяснены.

В рассматриваемом случае обстоятельства, на которые указывает заявитель в обоснование невозможности подачи жалобы в суд, связаны лишь с внутренней организацией деятельности Учреждения, однако ненадлежащая организация деятельности юридического лица является риском самого юридического лица, которое несет все неблагоприятные последствия такой организации. Поэтому процессуальный срок пропущен ввиду действий самого Учреждения.

Таким образом, обстоятельств, объективно препятствующих подаче Обществом жалобы в срок, установленный законом для обжалования, равно как и исключающих такую возможность, не установлено.

Иных доводов, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайство не содержит.

Учитывая, что для Учреждения были созданы необходимые условия для реализации им права на обжалование акта по делу об административном правонарушении в установленный законом срок, обстоятельств, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, не установлено, а приведенные им обстоятельства не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы, судья городского суда пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления срока обжалования.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Сахалинский областной суд.

При таких обстоятельствах, определение судьи городского суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 15 мая 2025 года оставить без изменения, жалобу защитника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Сахалинской области» Ф.И.О.1 – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу определение и решение могут быть обжалованы (опротестованы) в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сахалинского областного суда О.П. Менц