Решение № 2А-3392/2020 2А-3392/2020~М-2637/2020 М-2637/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2А-3392/2020

Дело №...

№...


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего Сафроновой Е. Н.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №... по Новосибирской области к ФИО2 о взыскании штрафа,

установил:

МИФНС России №... по Новосибирской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО2 (ИНН №... задолженности по уплате штрафа по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на налоговом учете в МИФНС №... по Новосибирской области состоит в качестве налогоплательщика ФИО2

На основании пп.4 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации. ФИО2 представил налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год, таким образом, декларация представлена не своевременно. По данным декларациям сумма к уплате НДФЛ в размере 0,00 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №... и вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.119 НК РФ, в виде штрафа 1 000 руб.

В соответствии со ст.69,70 НК РФ ответчику было направлено требование об уплате штрафа по НДФ через личный кабинет налогоплательщика:

- №... от ДД.ММ.ГГГГ об уплате штрафа по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако налогоплательщик задолженность не оплатил, требования остались не исполненными.

Налоговая инспекция обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей ... Новосибирской области был вынесен судебный приказ №... В установленный законом срок от налогоплательщика поступили возражения на судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Представитель административного истца в суд не явился, был извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик в судебном заседании пояснил, что решение о наложении штрафа ему представлено не было, о сущности решения он не знал. Кроме того, заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд с данными требованиями, просил в иске отказать. Полагал, что административный иск подписан неуполномоченным лицом.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Налоги устанавливаются Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) и законами субъектов РФ, вводятся в действие в соответствии с приведенными законодательными актами и обязательны к уплате.

В силу пункта 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы для исчисления налога на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах.

На основании статьи 216 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно статьям 228, 229 НК РФ физические лица, получившие доход от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, обязаны исчислить налог и представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений вышеуказанной статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п.4 ст.228 НК РФ).

Судом установлено, что ФИО2 состоит на налоговом учете, имеет ИНН №..., и является плательщиком налога на доходы физических лиц. Согласно данным плательщика, ФИО2, получив в ДД.ММ.ГГГГ доход от продажи квартиры, налоговую декларацию представил ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Решением МИФНС России №... по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение вышеуказанного налогового проступка, выразившегося в несоблюдении срока представления налоговой декларации, ФИО2 на основании пункта 1 статьи 119 НК РФ привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 1000 руб.

Также из материалов дела усматривается, что налоговым органом в адрес административного ответчика направлялось требование №... об уплате штрафа до ДД.ММ.ГГГГ, и то, что судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей ... Новосибирской области о взыскании штрафа отменен в связи с поступившими от ФИО2 возражениями.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку материалами дела подтверждается направление истцом в адрес ответчика требования об уплате штрафа, а также не исполнение ответчиком в предусмотренный законом период времени обязанности по оплате налога.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с данными требованиями.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу, что административным истцом не пропущен срок для обращения с иском в суд. При этом суд исходит из следующего:

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган, направивший требование об уплате налога вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пени (далее - заявление о взыскании) в пределах сумм, указанных в требовании; заявление о взыскании подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Поскольку сумма штрафа, подлежащая взысканию со дня истечения срока исполнения самого раннего требования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ не превысила 3000 руб., то срок обращения в суд истекал ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ плюс три года и шесть месяцев).

В указанный срок, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ, административный истец обратился к мировому судье 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области, и ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по уплате штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. ... – мировым судьей ... Новосибирской области судебный приказ отменен.

Довод административного ответчика о том, что ему не было известно о принятом налоговым органом решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.119 НК РФ в виде штрафа в размере 1 000 руб., суд считает несостоятельным, поскольку из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 в адрес мирового судьи поступили возражения относительно судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, в которых ФИО2 просит приказ отменить, а следовательно, ФИО2 было известно о принятом решении.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В суд с исковым заявлением налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в течение шести месяцев с даты отмены судебного приказа.

Таким образом, административным истцом не пропущен срок для обращения в суд.

Доводы ответчика о том, что исковое заявление подписано не уполномоченным лицом, также отклоняются судом, поскольку исковое заявление подписано руководителем налоговой службы, приказ о наделении его данными полномочиями в материалах дела имеется.

руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №... по Новосибирской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ИНН №... проживающего по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес> задолженность по уплате штрафа НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/