Решение № 2-5222/2024 2-809/2025 2-809/2025(2-5222/2024;)~М-3809/2024 М-3809/2024 от 6 июля 2025 г. по делу № 2-5222/2024

Дело № 2-809/2025

54RS0003-01-2024-008098-32

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2025 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Березневой Е.И.,

при секретаре Шемендюк А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: г.Новосибирск, ....

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 является сыном и единственным наследником своей матери — ФИО4, умершей xx.xx.xxxx года. После смерти матери Истец остался единственным владельцем жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: г. Новосибирск, ..., кадастровый номер: __. Кадастровая стоимость спорной Квартиры составляет 4 350 064,77 руб. В собственности Истца 1/2 доля в праве собственности на Квартиру находится на основании: свидетельства о праве на наследство по закону от xx.xx.xxxx года и решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года по делу __ ФИО3 является дочерью наследодателя и сестрой Истца, в настоящее время проживает на Украине. В ЕГРН за ней зарегистрирована 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру. Именно эту долю истец и просит признать за ним на основании ст. 234 ГК РФ. Ответчик в спорной квартире с xx.xx.xxxx года не проживает. Ответчик расходов по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья не несёт и никогда не несла, общее хозяйство ни с ФИО4, ни с истцом не вела. Возвращаться в Россию ответчик не собирается. Ответчик благополучно проживает на Украине. ФИО4 была зарегистрирована в спорной квартире с xx.xx.xxxx года. Ранее ни она, ни истец никогда не чинили ответчику препятствий в пользовании общей квартирой. Конфликтных отношений между сторонами никогда не возникало. В том числе, относительно пользования квартирой. Ответчик на квартиру не претендует, своими действиями она фактически отказалась от 1/2 доли в праве собственности на квартиру. Ответчик к спорной квартире как к своему собственному имуществу не относится, интереса в пользовании квартирой не выражает, обязанностей сособственника жилого помещения ответчик с 1991 года не выполняет. Истец открыто, добросовестно и непрерывно более 33 лет владеет спорной квартирой. Ответчик знала о квартире, о том, что она находится во владении как ФИО4, так и Истца, но своими действиями выразила отказ квартиры в пользу истца.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по известному суду адресу места жительства почтовым уведомлением, которое возвращено в суд за истечением срока хранения ввиду неявки адресата за его получением. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, статьей 117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании договора __ передачи квартиры в собственность граждан от xx.xx.xxxx в собственность ФИО4, xx.xx.xxxx года рождения, и ФИО3, xx.xx.xxxx года рождения, была передана квартира, расположенная по адресу: г.Новосибирск, ..., по 1/2 доли в собственность каждой.

Право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права, а также выпиской из ЕГРН.

xx.xx.xxxx года умерла ФИО4, xx.xx.xxxx года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти.

После смерти наследодателя открылось наследство в виде <данные изъяты> доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, ..., что подтверждается копией наследственного дела к имуществу умершей ФИО4

Согласно статье 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками первой очереди к имуществу ФИО4 являются ее дети – сын ФИО2 и дочь ФИО3, что подтверждается копиями свидетельств о рождении.

xx.xx.xxxx ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу ФИО4 на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру по адресу: г. Новосибирск, ....

Решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от xx.xx.xxxx, вступившим в законную силу xx.xx.xxxx, за ФИО2 было признано право собственности на __ доли в праве общей долевой собственности квартиру по адресу: г. Новосибирск, ....

Истец обратился в суд с иском о признании собственности в порядке приобретательной давности на __ долю в указанной квартире, право собственности на которую зарегистрировано за ФИО3, ссылаясь на то, что он добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорной квартирой на протяжении более 30 лет, тогда как ответчик с момента приобретения доли в указанной квартире не проживает, не несет бремя содержания, имеет постоянное место жительство на территории Украины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залоги обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет владельца, может быть приобретено другим лицом лишь на основании сделки об отчуждении этого имущества либо в случаях, когда собственник неизвестен либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Приведенные положения закона и разъяснения по их применению распространяются в том числе на случаи, когда давностный владелец и титульный собственник являются участниками долевой собственности на спорный объект недвижимости. Приведенная правовая позиция согласуется с определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2019 г. N 4-КГ19-55.

Кроме того, институт приобретательной давности, прежде всего, имеет цель возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (постановление Конституционного Суда РФ от 26 ноября 2020 года N 48-П)

ФИО2 является участником долевой собственности на спорный объект в порядке наследования с xx.xx.xxxx года, его правопредшественник ФИО4 являлась собственником доли в праве с xx.xx.xxxx года.

ФИО2 представил доказательства добросовестного, открытого и непрерывного владения всей квартирой как своим собственным имуществом ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны ФИО3, являющейся собственником __ доли на квартиру по адресу: г. Новосибирск, ....

Так ответчик ФИО3 выехала на постоянное место жительства в Украину и после xx.xx.xxxx года границу Российской Федерации не пересекала, что подтверждается ответом ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево на запрос суда. Об имуществе, находящемся в ее собственности, не беспокоится, бремени его содержания не несет. Напротив, бремя содержания спорной квартирой осуществляет истец в полном объеме, что подтверждается копиями представленных квитанций.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании xx.xx.xxxx свидетель <данные изъяты> пояснил, что был знаком с ФИО4, которая являлась его соседкой по даче. Она рассказала ему про свою дочь Н., которая проживает на Украине. В xx.xx.xxxx г. свидетель с семьей ездили на Украину и там встречались с Н. и ее мужем, передавали ей посылку. Н. проживала там на постоянной основе, в Россию не ездила. В Россию Н. приезжала один раз, где-то на неделю. В России Н. проживала еще до их знакомства. Н. не ладила с матерью, так как злоупотребляла спиртными напитками. На квартиру матери Н. не претендовала. Дачей сейчас пользуется ФИО2, оплачивает за нее налоги.

Свидетель <данные изъяты> пояснила, что является супругой истца, который с xx.xx.xxxx года владеет спорной квартирой. Истец проживал в этой квартире со своей матерью. Сестру истца она видела всего один раз, на крестинах. Бремя содержания спорной квартиры несет истец, а до этого его мать. Ответчик никакого интереса она не проявляла в отношении квартиры. Ее приглашали, она отказывалась. Ответчику никто не чинил препятствия в пользовании квартирой. Ее даже приглашали туда жить, но она отказывалась. После xx.xx.xxxx г. ответчика она не видела. За квартиру спорную платит свидетель на денежные средства, которые ей дает супруг. Также в спорной квартире производился ремонт после смерти ФИО4 На похороны матери ответчик не приехала.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что ответчик является сестрой истца, которую она видела всего один раз. Ответчик в спорной квартире с xx.xx.xxxx года не проживала, а проживала она в г.Харьков. Сейчас в спорной квартире проживает истец, раньше еще его мама там проживала. Пока мама истца была жива, она сама занималась оплатой коммунальных платежей, но в xx.xx.xxxx году она умерла, и истец сам стал платить за квартиру. Ответчик на похороны матери не приезжала. Истец после расторжения брака стал проживать со своей матерью, осуществляя за ней уход.

Таким образом, представленными по делу доказательствами, а также показаниями свидетелей подтверждается, что ответчик интереса в пользовании и владении спорной квартирой не высказывала. При этом, истец оплачивает коммунальные платежи за всю спорную квартиру на протяжении длительного времени, проживает в спорной квартире, что является осуществлением полномочий собственника и само по себе указывает на отношение истца к квартире как к своей собственной.

Каких-либо доказательств, опровергающих факт длительности, открытости и непрерывности владения истцом спорным имуществом, исполнения обязанностей собственника в отношении всей квартиры и несения расходов по ее содержанию, суду не представлено.

Как не выявлено никаких обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности как истца, так и его правопредшественника – ФИО4 по отношению к владению спорным имуществом.

Также суд учитывает, что с xx.xx.xxxx г. ФИО4, а затем с xx.xx.xxxx г. ФИО2 добросовестно и открыто владели спорным имуществом как своим собственным. Как указали свидетели, показаниям которых нет оснований не доверять, ответчику неоднократно предлагали проживать в спорной квартире, но она отказывалась.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2, xx.xx.xxxx года рождения (ИНН __) право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 42,8 кв.м., расположенную по адресу: г. Новосибирск, ..., кадастровый __

Настоящее решение суда является основанием для регистрации за ФИО2, xx.xx.xxxx года рождения (ИНН __) права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 42,8 кв.м., расположенную по адресу: г. Новосибирск, ..., кадастровый __ принадлежащую ФИО3, xx.xx.xxxx года рождения.

Ответчик вправе подать в Заельцовский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Березнева

Мотивированное заочное решение изготовлено 07.07.2025 года

Судья Е.И. Березнева