Постановление № 5-46/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 5-46/2018

...


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

28 мая 2018 года город Челябинск

Судья Челябинского гарнизонного военного суда - Рассказов Игорь Иванович, при секретаре судебного заседания - Барановой Е.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1, его защитника – Приходько Д.В., в помещении суда (<...>), в открытом судебном заседании, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении военнослужащего по контракту <данные изъяты> – сержанта ФИО1, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Водитель ФИО1 12 марта 2018 года, в 03 час. 20 мин., у дома № 52, на улице 8 Марта, в селе Аргаяш Челябинской области, управляя своим автомобилем «КИА РИО», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не признал, пояснив при этом, что 12 марта 2018 года, в 03 час. 20 мин. у дома № 52, на ул. 8 Марта, в городе Аргаяш Челябинской области он, управляя автомобилем КИО РИО, государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками полиции для проверки документов. В ходе проверки документов, сотрудники полиции пояснив ему о наличии у него признаков алкогольного опьянения, предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с применением технического средства измерения, при этом права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации они ему не разъяснили. Данное освидетельствование он прошел, однако с показаниями прибора сотрудники полиции его не ознакомили, не внесли их в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а предложили проехать в больницу для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он ответил отказом, так как был трезвый, в связи с чем, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения он сделал записи «Отказываюсь» и поставил свои подписи. С протоколом об административном правонарушении он не согласился, о чем написал в нем «Не согласен» и расписался о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации. В дальнейшем, действия сотрудников полиции в установленном законом порядке он не обжаловал.

Защитник Приходько Д.В. в судебном заседании поддержал позицию своего подзащитного – ФИО1, ходатайствовал о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в действиях его подзащитного состава административного правонарушения. В обоснование своего ходатайства Приходько Д.В. пояснил, что факт отказа его подзащитного от медицинского освидетельствования на состояние опьянения сотрудниками полиции не доказан, в связи с отсутствием материалах дела полной видеофиксации остановки сотрудниками полиции автомобиля, которым управлял ФИО1 и их дальнейших процессуальных действий.

Однако виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.

Данными в судебном заседании аналогичными показаниями сотрудников полиции К. и А., согласно которым, 12 марта 2018 года, в 03 час. 20 мин., у дома № 52, на улице 8 Марта, в селе Аргаяш Челябинской области ими, с целью проверки документов, был остановлен автомобиль «КИА РИО», государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1 В ходе проверки документов, ими у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта и резкое изменение кожных покровов лица), в связи с чем, последний был отстранен К. от управления транспортным средством. После этого А. предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с применением технического средства измерения, на что последний ответил отказом, о чем написал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «Отказываюсь» и поставил свою подпись. Далее А. предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице, на что последний также ответил отказом, в связи с отсутствием у него настроения, о чем также написал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения «Отказываюсь» и поставил свою подпись. В итоге в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а его автомобиль помещен на специализированную стоянку. Процедура отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также составления в отношении него материалов об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, фиксировалась посредством видеосъемки.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 74 ВС № 451786, составленном в отношении ФИО1, для составления которого послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, имеет признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов).

Актом 74 АО № 295351 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому, ФИО1 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения «Лион Алкометр SD-400», не прошел, в связи с отказом от данного освидетельствования, где имеется его собственноручная запись «Отказываюсь» и подпись.

Протоколом 74 ВО № 241365 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому 12 марта 2018 года, в 03 час. 20 мин., удома № 52, на улице 8 Марта, в селе Аргаяш Челябинской области ФИО1 был направлен сотрудником полиции А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался, о чем в данном протоколе имеется его собственноручная запись «Отказываюсь» и подпись.

Протоколом 74 АН № 860169 об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1, из которого следует, что 12 марта 2018 года, в 03 час. 20 мин., у дома № 52, на улице 8 Марта, в селе Аргаяш Челябинской области, он, управляя своим автомобилем «КИА РИО», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В данном протоколе имеется подпись ФИО1 о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Видеозаписью, из которой усматривается, что в патрульном автомобиле ФИО1 подтверждает факт управления своим автомобилем «КИА РИО», государственный регистрационный знак №, добровольно отказывается от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем пишет в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения «Отказываюсь» и ставит свои подписи. О причине отказа пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 сообщает сотрудникам полиции, что у него нет настроения.

Оценивая исследованные в судебном заседании вышеприведенные доказательства, прихожу к выводу о том, что ФИО1, при вышеуказанных обстоятельствах, с наличием признаков алкогольного опьянения, управлял автомобилем «КИА РИО», государственный регистрационный знак №, за что был, надлежащим образом, отстранен сотрудником полиции от управления транспортным средством и направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого, по причине отсутствия настроения, отказался.

Доводы ФИО1 и его защитника Приходько Д.В. о том, что ФИО1 сотрудники полиции не разъяснили права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации, он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения, после чего сотрудники полиции не ознакомили его с показаниями прибора и не внесли их в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, являются надуманными и не соответствующими действительности, так как из видеофиксации процедуры оформления материалов об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по причине отсутствия у него настроения, а об этих обстоятельствах сотрудникам полиции не заявлял. Из протокола об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1, усматривается, что в соответствующей графе имеется его подпись о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации, что подтвердил в судебном заседании сам ФИО1 и сотрудники полиции К. и А.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 г. N 2), если находящийся в состоянии опьянения водитель, имея право управления определенными категориями транспортных средств, управляет транспортным средством иной категории, то должностным лицом Госавтоинспекции составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), а если водитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования - об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При рассмотрении дел об административных правонарушениях указанной категории необходимо исследовать вопрос о законности предъявленного требования о прохождении медицинского освидетельствования, для чего подлежат проверке полномочия соответствующего сотрудника органов внутренних дел, наличие предусмотренных законодательством оснований и условий для предъявления требований.

О законности таких оснований (для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в п. 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из вышеизложенного следует, что причина отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, связана с опасением, при наличие у него признаков алкогольного опьянения, установления у него по результатам данного освидетельствования состояния алкогольного опьянения, что могло повлечь привлечение его к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, считаю доказанным факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доказательства вины ФИО1 в совершении им административного правонарушения являются достоверными, допустимыми и полученными в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, нарушений закона при их получении не установлено. В этой связи, ходатайство защитника Приходько Д.В. о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, в судебном заседании не установлено.

Учитывая характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, а также личность виновного, и, в связи с тем, что он на момент совершения административного правонарушения являлся военнослужащим, считаю необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа, с лишением права управления транспортными средствами на срок, установленное санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 2.5, 3.8, 25.1, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, штраф подлежит уплате в обязательном порядке не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УИН 18810474180040001382, банк получателя: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), БИК 047501001, ИНН <***>, КПП 745301001, расчетный счет № <***>, Отделение Челябинск, КБК 188 11630020016000140, ОКТМО 75606000. Назначение платежа: «Административные штрафы за нарушение законодательства РФ о безопасности дорожного движения».

Настоящее постановление направить в ОГИБДД ОМВД России по Аргаяшскому району Челябинской области.

Предупредить ФИО1 о необходимости представления (направления) в суд подлинника квитанции об уплате административного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в течение трех рабочих дней, со дня вступления в законную силу настоящего постановления, он обязан сдать свое водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Аргаяшскому району Челябинской области.

Постановление может быть обжаловано в Уральский окружной военный суд через Челябинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья п/п И.И. Рассказов

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...