Решение № 2А-32/2020 2А-32/2020~М-11/2020 М-11/2020 от 6 января 2020 г. по делу № 2А-32/2020

Дело № 2а-32/2020

УИД 02RS0007-01-2020-000013-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кан 29 января 2020 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шадеевой С.А.,

при секретаре Ногоновой А.В.,

с участием старшего помощника прокурора Лыковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление прокурора Усть-Канского района к администрации МО «Кырлыкское сельское поселение» о признании незаконным бездействия, обязании принять меры по организации внутреннего муниципального финансового контроля путем разработки и принятия нормативно-правового акта, определяющего порядок осуществления внутреннего финансового контроля,

установил:

Прокурор Усть-Канского района Республики Алтай в интересах неопределенного круга лиц обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации МО «Кырлыкское сельское поселение» о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по организации внутреннего муниципального финансового контроля, обязании принять меры по организации внутреннего муниципального финансового контроля путем разработки и принятия нормативно-правового акта, определяющего порядок осуществления внутреннего финансового контроля.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой района проведена проверка исполнения бюджетного законодательства. В ходе мониторинга действующих нормативных актов органов местного самоуправления установлено, что по состоянию на 09.01.2020 года нормативные правовые акты в сфере осуществления внутреннего муниципального финансового контроля администрацией Кырлыкского сельского поселения не принимались. Ранее по данному факту прокуратурой внесено представление об устранении выявленных нарушений, однако реальных мер в целях устранения выявленных нарушений не принято.

Отсутствием внутреннего муниципального финансового контроля нарушаются интересы муниципального образования поселения, создаются препятствия достижения целей, предусмотренных ч.1 ст. 265 БК РФ, в том числе, цели предотвращения коррупции и иных злоупотреблений в данной сфере, чем нарушаются требования п.6 ст. 3 Федерального закона № 273-ФЗ от 25.12.2008 года «О противодействии коррупции в Российской Федерации».

В судебном заседании старший помощник прокурора Лыкова А.Н. требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Из ст. 17.1 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" следует, что органы местного самоуправления вправе организовывать и осуществлять муниципальный контроль по вопросам, предусмотренным федеральными законами.

Согласно ст. 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации основывается, в том числе, на принципах прозрачности (открытости).

Принцип прозрачности (открытости) означает обязательное опубликование в средствах массовой информации утвержденных бюджетов и отчетов об их исполнении, полноту представления информации о ходе исполнения бюджетов, а также доступность иных сведений о бюджетах по решению законодательных (представительных) органов государственной власти, представительных органов муниципальных образований (ст.36 БК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий.

Как следует из положений ч.3 ст. 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации внутренний муниципальный финансовый контроль является контрольной деятельностью органов местных администраций.

В соответствии с ч.3 ст. 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации порядок осуществления полномочий органами внутреннего муниципального финансового контроля по внутреннему муниципальному финансовому контролю определяется соответственно муниципальными правовыми актами местных администраций, а также стандартами осуществления внутреннего муниципального финансового контроля.

Из материалов дела следует, что прокурором <адрес> ******* по результатам мониторинга действующих нормативных актов органов местного самоуправления в адрес главы администрации МО «Кырлыкское сельское поселение» вынесено предписание об устранении выявленных нарушений в непринятии нормативных правовых актов в сфере осуществления внутреннего муниципального финансового контроля.

Из ответа главы администрации МО «Кырлыкское сельское поселение» от ******* следует, что на основании решения сессии Совета депутатов <адрес> от ******* № полномочия на осуществление внутреннего финансового контроля переданы администрацией в муниципальный район в лице финансового отдела администрации <адрес> (аймака).

******* прокуратурой <адрес> проведен мониторинг принятых нормативных правовых актов органов местного самоуправления, в ходе которого установлено, что администрацией МО «Кырлыкское сельское поселение» нормативные правовые акты в сфере осуществления внутреннего муниципального финансового контроля не принимались, проекты указанных актов не разрабатывались и не направлялись в прокуратуру района.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных прокурором требований, поскольку ответчиком не исполнена возложенная на него действующим законодательством обязанность по организации осуществления внутреннего муниципального финансового контроля, следовательно, данное обстоятельство влечет за собой нарушение интересов муниципального образования Кырлыкского сельского поселения, неопределенного круга лиц, препятствует достижению, в том числе цели предотвращения коррупции и иных злоупотреблений в данной сфере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Признать незаконным бездействие администрации МО «Кырлыкское сельское поселение», выразившееся в непринятии мер по организации внутреннего муниципального финансового контроля и обязать принять меры по организации внутреннего муниципального финансового контроля путем разработки и принятия нормативно-правового акта, определяющего порядок осуществления внутреннего финансового контроля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Усть-Канский районный суд.

Судья С.А. Шадеева