Решение № 2-2354/2026 2-2354/2026(2-8476/2025;)~М-6675/2025 2-8476/2025 М-6675/2025 от 22 марта 2026 г. по делу № 2-2354/2026КОПИЯ Дело № 2-2354/2026 (2-8476/2025) 74RS0002-01-2025-012912-97 Именем Российской Федерации г. Челябинск 16 марта 2026 года Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Бухариновой К.С., при секретаре Скворцовой В.В., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 490000 руб., а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 18085 руб. Требования по иску мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и банком заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредиту образовалась задолженность, которую истец, к которому перешло право требования взыскания задолженности на основании договора уступки прав (требований) просит взыскать с ответчика. Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности. Исследовав письменные материалы дела, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен кредитный договор, в рамках которого банк предоставил ответчику кредит в размере 437900 руб. на срок 84 месяца под 24 % годовых. Между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и <данные изъяты>» заключен договор уступки права требования, согласно которому все права по договору перешли <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «ФинТраст» и <данные изъяты>» заключили договор уступки права требования №, согласно которому все права по договору перешли ООО «ПКО «ФинТраст». Из-за ненадлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов образовалась задолженность в размере 572714 руб. 39 коп., из которых: 436019 руб. 96 коп. – задолженность по просроченному основному долгу, 136457 руб. 40 коп. – задолженность по процентам, 237 руб. 03 коп. – комиссии. ФИО1 подано заявление о применении пропуска истцом срока исковой давности. В силу части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного Федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке. В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ. Течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ). В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Исходя из смысла п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). С настоящим исковым заявлением ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть до истечения 6 месяцев с момента отмены судебного приказа. Таким образом, общество вправе требовать взыскания с ответчика задолженность по кредитному договору в пределах трёхлетнего срока исковой давности с момента обращения к мировому судьей, то есть, за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года). По платежам же, срок уплаты которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ, трехгодичный срок исковой давности истёк. Согласно статье 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Как следует из графика платежей, последний платеж по кредитному договору должен был быть произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, требования ООО «ПКО «ФинТраст» не подлежат удовлетворению ввиду истечения срока исковой давности. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку в удовлетворении требований ООО «ПКО «ФинТраст» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказано, суд также не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, возмещении расходов по уплате государственной пошлины отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска. Председательствующий п/п К.С. Бухаринова Мотивированное решение составлено 23 марта 2026 года. Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья К.С. Бухаринова Секретарь В.В. Скворцова Суд:Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Истцы:ООО ПКО ФинТраст (подробнее)Судьи дела:Бухаринова Ксения Сергеевна (судья) (подробнее) |