Решение № 2-369/2020 2-369/2020~М-9/2020 М-9/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-369/2020

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Демидовой Г.Г., при секретаре Пастуховой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-369/2020 (38RS0024-01-2020-000009-48) по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что в рамках осуществления муниципального земельного контроля комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> проведена внеплановая проверка соблюдения требований земельного законодательства РФ в отношении ФИО1. По адресу: <адрес>, расположен жилой дом общей площадью (данные изъяты) кв.м (непригодный для проживания), который принадлежит на праве собственности ФИО1

В ходе проверки установлено, что согласно данным интернет портала государственных услуг Росреестра «<адрес>», справочной информации по объектам недвижимости в режиме «Online» земельный участок не сформирован, на кадастровый учет не поставлен.

При осмотре территории на местности установлено, что спорный земельный участок огорожен деревянным забором. Доступ третьих лиц на спорный земельный участок ограничен. Вход на спорный земельный участок осуществляется через калитку и ворота в деревянном исполнении, установленные с <адрес> стороны.

На указанном земельном участке расположен жилой дом (в неудовлетворительном состоянии).

В результате проведения обмера земельного участка и изучения картографических материалов установлено, что площадь огороженного земельного участка, прилегающего к дому (данные изъяты) по <адрес>, составляет (данные изъяты) кв.м.

Самовольное занятие земельного участка общей площадью (данные изъяты) кв.м, прилегающего к дому (данные изъяты) по <адрес>, произошло путем установления <данные изъяты> забора и возведенного дома, на землях общего пользования.

На данный земельный участок площадью (данные изъяты) кв.м правоустанавливающие документы у ответчика отсутствуют.

До настоящего времени выявленные нарушения земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка ответчиком не устранены, каких-либо мер к устранению указанных нарушений не предпринимается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ (данные изъяты), согласно которому ответчику предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, устранить допущенное нарушение путем освобождения занимаемого участка либо предоставления оформленных в установленном порядке документов на земельный участок.

На основании изложенного истец просит обязать ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить за свой счет самовольно занятый земельный участок, общей площадью (данные изъяты) кв.м, прилегающий к дому (данные изъяты) по <адрес>, путем сноса возведенного <данные изъяты> забора.

Представитель истца Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 92), в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает (л.д. 91).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, втексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 названного Постановления Пленума ВС РФ бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ответчик извещался о дате и времени судебного заседания путем направления судебной повестки по месту жительства, указанному в исковом заявлении, однако указанное извещение проигнорировал и для получения почтового отправления не явился, в связи с чем конверт вернулся в адрес суда (л.д. 93).

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ, далее ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РФ, органы местного самоуправления обладают правами собственника в отношении муниципального имущества, в том числе, в отношении земельных участков, которые они вправе представлять гражданам и юридическим лицам и осуществлять контроль за их использованием.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 с. 62, п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В судебном заседании установлено, что комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> проведена внеплановая проверка соблюдения требований земельного законодательства РФ в отношении ФИО1, зарегистрированной по адресу: <адрес>, на земельном участке с местонахождением: <адрес>, прилегающий к дому (данные изъяты) по <адрес>.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого дома общей площадью 46,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, является Ф.И.О1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется регистрационная запись от (данные изъяты) (л.д. 9-12).

В ходе проверки установлено, что согласно данным интернет портала государственных услуг Росреестра «<адрес>», справочной информации по объектам недвижимости в режиме «Online» земельный участок не сформирован, на кадастровый учет не поставлен.

При осмотре территории на местности установлено, что спорный земельный участок огорожен деревянным забором. Доступ третьих лиц на спорный земельный участок ограничен. Вход на спорный земельный участок осуществляется через калитку и ворота в деревянном исполнении, установленные с северо-восточной стороны. На указанном земельном участке расположен жилой дом (в неудовлетворительном состоянии), что подтверждается представленными в материалы дела фотоматериалами (л.д. 15-16).

В результате проведения обмера земельного участка и изучения картографических материалов установлено, что площадь огороженного земельного участка, прилегающего к дому (данные изъяты) по <адрес>, составляет (данные изъяты) кв.м.

Таким образом, самовольное занятие спорного земельного участка общей площадью (данные изъяты) кв.м, прилегающего к дому (данные изъяты) по <адрес>, произошло путем установления <данные изъяты> забора и возведенного дома, на землях общего пользования.

Правоустанавливающие документы на данный земельный участок площадью (данные изъяты) кв.м у ответчика отсутствуют, доказательств, подтверждающих его право пользоваться, в материалах дела не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства путем освобождения занимаемого земельного участка либо оформления прав на него в установленном законом порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что в установленный срок ответчик предписание не исполнил, что подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-49), фототаблицей (л.д. 50-52). Нарушения земельного законодательства ответчик до настоящего времени не устранил.

Поскольку ответчик самовольно занял земельный участок общей площадью (данные изъяты) кв.м, прилегающий к дому (данные изъяты) по <адрес>, требование предписания об его освобождении в установленные сроки не выполнил, на него должна быть возложена обязанность освободить самовольно занятый земельный участок за свой счёт.

Суд считает, что разумным и достаточным сроком для исполнения настоящего решения суда будет срок в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка удовлетворить.

Обязать ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить за свой счет самовольно занятый земельный участок, общей площадью (данные изъяты) кв.м, прилегающий к дому (данные изъяты) по <адрес>, путем сноса возведенного <данные изъяты> забора.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.Г. Демидова