Решение № 2-8008/2024 2-8008/2024~М-5898/2024 М-5898/2024 от 21 августа 2024 г. по делу № 2-8008/2024

УИД №72RS0014-01-2024-008988-15

Дело №2-8008/2024

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 21 августа 2024 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Добрынина И.Н.,

при ведении протокола секретарем Семеновой Н.А.,

с участием прокурора Весниной Т.А.,

при участи представителя ответчика – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Ленинского АО г.Тюмени в интересах ФИО1 к АО «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику и просит взыскать 20000 рублей в счёт компенсации морального вреда.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств ответчика по обеспечению тепловой энергией в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нравственными страданиями в связи со значительно низкой температурой в жилом помещении при температуре наружного воздуха до -25 гр.С.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против иска, полагал, что сумма в счет компенсации морального вреда завышена, ответчик вправе на 24 часа приостановить подачу тепловой энергии, в обоснование правовой позиции представлен отзыв.

Прокурор в судебном заседании дал заключение, полагал обоснованными и законными заявленные требования, также просил о взыскании штрафа по Закону о защите прав потребителей.

Принимая во внимание положения ст.113, ч.2 ст.117 Гражданского ГПК РФ с учетом разъяснений, приведенные в абзаце втором п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным на основании ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть заявленные требования при данной явке.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>, отсутствовало теплоснабжение при температуре наружного воздуха до - 25 гр.С, что подтверждается: выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ; письмом АО «УСТЭК» от ДД.ММ.ГГГГ; распечаткой с сайта погоды в Тюмени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт нарушения ответчиком положений п.14 приложения №1 Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, нашёл своё подтверждение, ответчиком не опровергнут.

Возможность приостановить подачу тепловой энергии на 24 часа от ответственности не освобождает, в условиях города Тюмени температура наружного воздуха в - 25 гр.С в зимний период является обычной, что относится к общеизвестным фактам и в дополнительном доказывании не нуждается.

Принимая по внимание положения ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснения, приведенные в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что установленный судом факт нарушения прав потребителя не опровергнут ответчиком, сам истец относится к категории лиц, нуждающихся в особой защите – пенсионерам, значительно преклонного возраста – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а само по себе отключение тепловой энергии по убеждению суда напрямую повлияло на общее состояние истца (тяжелый сон, боли в теле от холода и прочее), что свидетельствует о разумности компенсации морального вреда в 20000 рублей, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Правовых оснований для взыскания штрафа в порядке п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей не имеется, так как данная мера ответственности предусмотрена только за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного суд, руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора Ленинского АО г.Тюмени в интересах ФИО1 к АО «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» о возмещении морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с АО «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) 20000 рублей в счет компенсации морального вреда.

АО «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» (ИНН <***>) 300 рублей государственной пошлины в доход местного бюджета городского округа города Тюмени.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме будет составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья (подпись)

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

КОПИЯ

Подлинник решения / определения подшит

в гражданское дело №-____________/____________

Дело хранится в Ленинском районном суде <адрес>

Решение / определение не вступило в законную силу

«_________» ________________________ 20 _____ г.

Судья: И.Н.Добрынин

Помощник судьи: ФИО6